Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А35-11615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-11615/2023
г.Калуга
3 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Масенковой О.А., Радвановской Ю.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Эйч энд Эн Трейд": не явились, извещены надлежаще, от Курской таможни: не явились, извещены надлежаще,

от Центрального таможенного управления: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А35-11615/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эйч энд Эн Трейд" (ранее - ООО "Данон Трейд", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне, Центральному таможенному управлению о признании незаконными решений:

- Центрального таможенного управления от 04.10.2023 № 83-13/191, - Курской таможни от 20.04.2023 № 10108000/200423/0001639 (ДТ 10013160/290720/0389744), № 101108000/200423/0001650 (ДТ 10013160/250720/0380655), с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2024 принят отказ общества от требований к Центральному таможенному управлению, в данной части производство по делу прекращено; требования общества удовлетворены частично: признано незаконным решение Курской таможни от 20.04.2023 № 10108000/200423/0001639 (ДТ 10013160/290720/0389744), принятое по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.03.2023 № 10108000/210/300323/А000135); в удовлетворении требований о признании незаконным решения Курской таможни от 20.04.2023 N 101108000/200423/0001650 - отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, принятым по апелляционной жалобе Курской таможни, решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания незаконным решения Курской таможни от 20.04.2023 N 10108000/200423/0001639 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган, как и прежде, полагает, что выплаченное обществом в адрес экспедиторов UAB "VLANTANA" (Литва) и UAB "Girteka logistics" (Литва) вознаграждение по вышеуказанным ДТ подлежат включению в таможенную стоимость в полном объеме.

До судебного заседания от общества поступил письменный мотивированный отзыв, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство откладывалось до 02.09.2025.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Курской таможней в отношении общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств с 30.12.2022 года, в ходе которой установлено, что обществом с "ALPRO SCA" (Бельгия) заключен внешнеторговый контракт - договор поставки от 01.08.2018N DUT-CO-1553/18; поставка товаров производилась на условиях поставки FCA в соответствии с международными правилами толкования торговых терминалов Инкотермс 2010.

Обществом были заключены договоры транспортно-экспедиционного обслуживания с UAB "Vlantana" от 15.05.2019 № DUT-СО-1085/19 и с UAB "GIRTERKA LOGISTICS" от 15.02.2020 № DUT-CO-435/20, в соответствии с которыми экспедиторы приняли на себя обязательства по выполнению организации перевозки груза автомобильным транспортом и стикеровки по заявкам общества, обеспечивая доставку грузов в установленные сроки. Первый адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО "ДАНОН ТРЕЙД" 142380, МО, <...> - выгрузка не происходит, CMR заменяется на ТТН, Delivery Note на ТН, Invoice на Счет-фактуру; конечный адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО ТД "ПИР" МО, <...> (п. 5.5, 5.6 договоров экспедиции).

Тарифы перевозок, указанные в Приложении № 3 к Договорам, фиксируются на 1 календарный год на следующих условиях: 25% тарифа составляет топливо; 35% тарифа составляет заработная плата; 40% тарифа фиксируется на 1 год без права пересмотра (п. 8.2 договоров экспедиции).

Обществом при определении таможенной стоимости были добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по ДТ 10013160/290720/0389744 до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров обществом на этапе таможенного декларирования были заявлены следующие документы: "04033" - Договоры по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров; "02015" - Транспортные накладные, предусмотренные конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года; "04031" - Счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров.

Общество в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений представило следующие документы: копию договора транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO1085/19 от 15.05.2019.; копию договора транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO435/20 от 15.02.2020; копии инвойсов в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ; копии счетов-фактур, актов приемки-передачи/выполненных работ, подтверждающих оплату в рамках договоров поставки товаров на территорию ЕАЭС; копии платежных поручений к договорам № DUT-CO-1570/18 от 19.07.2018, № DUT-CO-1085/19 от 15.05.2019 и № DUT-CO-435/20 от 15.02.2019.

Учитывая, что ответы от экспедиторов в адрес таможенного органа не поступили, а транспортные счета (счета-фактуры, инвойсы), акты приема-сдачи работ (акты выполненных услуг), предоставленные транспортными организациями, непосредственно осуществлявшими перевозку грузов, не содержат разбивки на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза, а также указаний пунктов пропуска на таможенной границе Союза, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии

документального подтверждения разделения расходов по перевозке товаров на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза.

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что обществом при таможенном декларировании в нарушение требований п.п. 9 и 10 ст. 38 ТК ЕАЭС заявлены сведения о таможенной стоимости товаров с использованием произвольной, документально неподтвержденной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации.

По результатам таможенной проверки Курской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в проверяемых ДТ, не согласившись с которыми общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным решение Курской таможни от 20.04.2023 № 10108000/200423/0001639 (ДТ 10013160/290720/0389744), обоснованно исходили из следующего.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены гл. 5 (ст. ст. 37 - 45) ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с п. 17 ст. 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на ст. VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров.

Согласно пп. 4, 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. Указанные в п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании

достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров подлежит определению с использованием иных методов (п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает п. п. 9 и 11 ст. 38 ТК ЕАЭС (Определение ВС РФ от 22.12.20 N 307-ЭС20-13121).

Как разъяснено в п. п. 8, 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.19 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Вместе с тем, определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты

проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно п. 19 постановления ВС РФ N 49 неполнота заявления декларантом дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля в распоряжении таможенного органа имеются документы, позволяющие учесть такие дополнительные начисления.

Исходя из совокупности положений ТК ЕАЭС, документами, подтверждающими заявленные сведения о величине транспортных расходов, являются документы, связанные с перемещением товаров через границу ЕАЭС. В частности, заявки на организацию перевозки, счета, международные товаротранспортные накладные, иные документы. Указанные документы оформляются лицами, осуществляющими перевозку. В силу гл. гл. 40 и 41 ГК РФ экспедитор и перевозчик являются лицами, которые осуществляют перевозку.

Судами верно учтено, что действующее законодательство не ограничивает возможность документального подтверждения расходов на транспортировку исключительно документами непосредственного перевозчика; не ограничивает оно и возможности использования документов, составленных как непосредственным перевозчиком, так экспедитором или иными лицами, осуществляющими перевозку товаров (при этом для подтверждения таможенной стоимости декларант обязан предоставлять только документы, предусмотренные действующим законодательства и применяемые в условиях сложившейся коммерческой практики).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.

Пункт 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.06 N 554, содержит соответствующие определения: "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; "экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по спорной ДТ обществом для подтверждения затрат на транспортировку товара представлены: по договору NDUT-CO-1085/19- счет N 4636823 от 24.07.2020, акт выполненных работ VL 4636823, в которых содержится разделение расходов на транспортировку товаров на расходы, понесенные до границы Таможенного союза - 1817,79 евро, и после пересечения границы Таможенного союза - 669,71 евро и 12,50 евро; по договору NDUT-CO-435/20- счет-фактура GLS2007-19307 от 24.07.2020, акт приема-передачи GLS2007-19307 от 30.07.2020, в которых содержится разделение расходов на транспортировку товаров на расходы, понесенные до границы Таможенного союза - 1977,76 евро, и после пересечения границы Таможенного союза - 728,64 и 13,60 евро.

По мнению Курской таможни, сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработной платы, командировочных и иных расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами, подобный подход не основан на нормах таможенного законодательства и разъяснениях ВС РФ, принимая во внимание возможность выражения цены оказываемых экспедитором услуг в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Делая вывод о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров в части транспортных расходов, таможня произвела перерасчет

таможенной стоимости исходя из полной стоимости транспортировки товара от места отгрузки до конечного получателя.

Однако, как верно отметили суды, из оспариваемого решения Курской таможни не усматривается, что была установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку), исходя из представленных обществом документов и сведений, которыми оно располагало с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами - экспедиторами (суды установили, что они соответствуют условиям договоров, заключенных обществом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов). При этом стоимость перевозки ввезенных товаров, содержащаяся в представленных обществом документах, не опровергнута таможенным органом. Факт оказания экспедиторами обществу услуг, не связанных с перевозкой груза, или не обусловленных такой перевозкой, таможенным органом также не установлен.

Равным образом, Курская таможня не указывает в решении об имеющихся в её распоряжении сведениях о расходах на перевозку из иных источников, а также не указывает на несоразмерность приведенных обществом транспортных расходов, применяемых при аналогичных поставках.

С учетом изложенного, суды пришли к соответствующему материалам дела выводу о том, что таможня при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, допустила нарушения ТК ЕАЭС, а также прав и законных интересов общества, внеся соответствующие корректировки, в связи с чем, требования общества правомерно удовлетворены.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику по конкретным делам не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора. При этом сходная с примененной судами в настоящем деле судебная практика на уровне округа сформирована по делам NN А35-5220/2022, А35-5448/2022, А35-7941/2022, А35-5319/2022, А35-4334/2022 (отказано в передаче для пересмотра определением ВС РФ от 27.09.24 N 310-ЭС24-15679).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А35-11615/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи О.А. Масенкова

Ю.А. Радвановская