Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А64-3994/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«06» ноября 2020 года Дело № А64-3994/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3994/2020 по иску

Акционерного общества Булочно-кондитерский комбинат «Моршанский», Тамбовская область, г.Моршанск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Индра», Тамбовская область, г.Моршанск

о взыскании задолженности в размере 56407 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2020г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом.

установил:

АО Булочно-кондитерский комбинат «Моршанский», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Индра», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору №3482-01/01/19 от 01.01.2019г. в размере 56407 руб.

Определением суда от 29.06.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзыв не представил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Суд исследовал оригиналы письма о том, что сторонами был заключен договор №3482-01/01/19 от 01.01.2019г., а также о том, что исковые требования ответчиком признаются в полном объеме, представленного истцом на обозрение суда.

Копия указанного письма приобщается к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 26.10.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 02.11.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

02.11.2020г. предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 02.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 02.11.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

02.11.2020г. предварительное судебное заседание продолжено после перерыва, без участия представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.136 АПК РФ.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступало.

От ответчика также не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019г. между АО Булочно-кондитерский комбинат «Моршанский» (Поставщик) и ООО «ИНДРА» (Покупатель) был заключен договор №3482-01/01/19 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передать а Покупатель принять и оплатить хлебобулочные изделия, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.2 Договора, количество и ассортимент товара на каждый день определяется Поставщиком на основании заявки, которая должна поступить от Покупателя посредством телекоммуникационных каналов связи: телефон, факс, E-mail и т.п., не позднее 19 часов дня, предшествующего дню поставки или в день предыдущего отпуска товара.

На основании п.3.1 Договора, поставка товара производится согласно заявке.

Оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в течение 5 календарных дней.

Во исполнение условий Договора, истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д.12-106).

Представленные УПД подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Общая стоимость реализованных товаров составила 56407 руб.

В сроки, установленные Договором, оплата товара не была осуществлена.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить, образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.7).

Данная претензия была направлена ответчику 28.02.2020г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.8). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества Булочно-кондитерский комбинат «Моршанский» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Индра».

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора №3482-01/01/19 от 01.01.2018г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий Договора, истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д.12-106).

Представленные УПД подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Оригиналы товарных накладных исследованы судом в предварительном судебном заседании 25.09.2020г.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимно-бухгалтерских расчетом от 01.01.2020г. (л.д.9).

Судом установлено, что в указанном Акте сверки указан иной договор.

Однако истец пояснил, что в акте сверки взаимно-бухгалтерских расчетом от 01.01.2020г. ошибочно указан договор поставки №3482 от 09.11.2016г., при этом поставки осуществлялись в рамках договора №3482-01/01/19 от 01.01.2018г.

Согласно пояснениям представителя истца, договор №3482 от 09.11.2016г. был заключен сторонами в 2016г., а в последующем каждый год заключался новый договор, при этом в бухгалтерских документах стороны всегда ссылаются на договор от 2016г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, общая стоимость реализованных товаров составила 56407 руб.

Приемка товара была осуществлена ответчиком, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком также не заявлено. Однако, в сроки, установленные Договором, оплата товара не была осуществлена.

Кроме того, письмом, направленным ответчиком в адрес истца, ООО «Индра» подтверждает, что сторонами был заключен договор №3482-01/01/19 от 01.01.2019г., а также признает исковые требования в полном объеме и указывает, что задолженность по договору №3482-01/01/19 от 01.01.2019г. составляет 56407 руб.

Оригинал указанного письма был исследован судом в предварительном судебном заседании 26.10.2020г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требование о взыскании задолженности по договору поставки №3482-01/01/19 от 01.01.2019г. в размере 56407 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индра» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Булочно-кондитерский комбинат «Моршанский» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №3482-01/01/19 от 01.01.2019г. в размере 56407 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун