Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А36-1379/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1379/2021
г. Липецк
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (398019, область Липецкая, город Липецк, площадь Театральная, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по отказу в согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта Торговый центр «Радуга», расположенного по адресу: <...>, шифр 09047-АР, выраженному в Уведомлении № 5763-19-01-08 от 09.10.2020,

об обязании Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта Торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: <...>, шифр 09047-АР, выраженному в Уведомлении № 5763-19-01-08 от 09.10.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО3 (доверенность от 02.11.2020, доверенность 48 ААА 1640761 от 01.10.2020, диплом АВБ 0247312 от 04.07.1998, рег.номер 18984),

от заинтересованного лица: Начешникова Ю.Ю. (доверенность от 21.05.2021, диплом ДВС 1099487 от 04.04.2002, рег.номер 537 от 12.04.2002, удостоверение № 60 от 14.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители, ИП ФИО1, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по отказу в согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта Торговый центр «Радуга», расположенного по адресу: <...>, шифр 09047-АР, выраженному в Уведомлении № 5763-19-01-08 от 09.10.2020, об обязании Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта Торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: <...>, шифр 09047-АР, выраженному в Уведомлении № 5763-19-01-08 от 09.10.2020.

Определением от 03.03.2021 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу № А36-1379/2021 и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 12.04.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определениями от 06.05.2021, от 08.06.2021, от 04.08.2021 арбитражного суда судебные заседания откладывались.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:33367, площадью 20290 кв.м, и расположенного на нем здания торгового центра «Радуга» с кадастровым номером 48:20:0027202:94, площадью 10893 кв.м, расположенные по адресу: <...>, с долей по 1/2 в праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 132, 143).

21.09.2020 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка с заявлением о согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика здания «Торгового центра «Радуга» шифр 09047-АР 2019. Уведомлением № 5763-19-01-08 от 29.01.2021 им было отказано в согласовании паспорта архитектурно-строительного облика объекта «Торговый центр «Радуга» (далее – ТЦ «Радуга») (т. 1 л.д. 11, 12-14).

Не согласившись с отказом в согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика существующего объекта – ТЦ «Радуга», выраженным в Уведомлении № 5763-19-01-08 от 29.01.2021, заявители обратились в суд.

Заявители считают, что оспариваемый отказ в предоставлении решения о согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика здания ТЦ «Радуга» по тому основанию, что объект не соответствует типу и архитектурной колористке окружающей застройке, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку такой отказ создает предпосылки для последующих отказов согласования вариантов колористического решения фасадов ТЦ «Радуга», поскольку существует практически бесконечное количество вариантов цветовых решений и соотношений используемых оттенков (больше или меньше белого или серого, или кирпичного (охра) или других цветов и их оттенков).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как следует из нормы, закрепленной в статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 № 1019 утверждены Правила благоустройства территорий города Липецка (далее – Правила № 1019).

Согласно статье 4 Правил № 1019, внешний вид фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику объекта, согласованному в порядке, установленном решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 N 332 "О Положении о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Липецка", которым определен состав паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта и требования, предъявляемые к внешнему виду фасадов объектов капитального строительства. Паспорт архитектурно-градостроительного облика объекта отражает композиционные приемы и фасадные решения объекта, включая колористическое решение, архитектурно-художественную подсветку, размещение рекламы и информации, материалы и виды отделки.

Разработанные и утвержденные в установленном порядке паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта сохраняют свою силу при отсутствии противоречий проекту комплексного благоустройства.

Как следует из материалов дела, заявители 21.09.2020 обратились в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка с заявлением о согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика здания Торгового центра «Радуга» шифр 09047-АР 2019 (т. 1 л.д. 118).

Департамент уведомлением № 5763-19-01-08 от 29.01.2021отказал заявителю в согласовании паспорта архитектурно-строительного облика объекта ТЦ «Радуга».

Данный отказ вынесен в соответствии с решением комиссии по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта от 22.09.2020, содержащимся в протоколе заседания указанной комиссии от 22.09.2020 № 9 (т. 1 л.д. 58-59).

Данная комиссия создана и действует на основании Положения о комиссии по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденного Распоряжением Администрации города Липецка Департамента градостроительства и архитектуры от 30.05.2017 № 216-р (т. 1 л.д. 78-82).

Следовательно, оспариваемое решение об отказе в согласовании паспорта архитектурно-строительного облика объекта ТЦ «Радуга» принято уполномоченным органом.

Довод заявителей относительно подписания протокола от 22.09.2020 не всеми членами комиссии, судом во внимание не принимается, поскольку данный протокол в рамках настоящего дела не оспаривается.

Как следует из содержания уведомления № 5763-19-01-08 от 29.01.2021 2021 об отказе заявителю в согласовании паспорта архитектурно-строительного облика объекта ТЦ «Радуга», данный объект не соответствует типу и архитектурной колористике окружающей застройки (пункт 1 статьи 4 Положения).

При этом подробного заключения с обоснованием типа и архитектурной колористки окружающей застройки материалы дела не содержат. Не представлены они и в ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, согласно существующему положению окраски фасадной застройки площади Заводской, объекты капитального строительства имеют преимущественно бежевый цвет с окрашенными в бордовый цвет выступающими элементами фасада. Предложенный заявителями вариант архитектурно-градостроительного облика объекта имеет ярко окрашенный элемент фасада, что нарушает ритм застройки объектов, расположенных на красной линии. Кроме того, постановлением администрации города Липецка от 12.08.2020 № 1249 Департаменту поручена подготовка проекта комплексного благоустройства (далее – ПКБ) площади Заводской в городе Липецке. Проект ПКБ прошел обсуждение с гражданами и заинтересованными лицами 07.09.2020 в районе ТЦ «Радуга». 26.11.2020 постановлением администрации города Липецка № 2204 проект комплексного благоустройства площади Заводской утвержден. Согласно пункту 1 статьи 4 Правил при наличии утвержденного проекта комплексного благоустройства изменение внешнего вида фасадов объектов капитального строительства выполняется в соответствии с ним. Представленный проект не соответствовал разработанному и прошедшему обсуждению РКБ и в дальнейшем подлежал отмене.

С учетом даты подачи заявления о согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика здания «Торгового центра «Радуга» шифр 09047-АР 2019 (29.09.2020) правовая база предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта включает: Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 N 990, Положение о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Липецка, утвержденное решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 N 332 (далее – Положение № 332), Правила благоустройства территорий города Липецка, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 № 1019 (далее – Правила № 1019).

В силу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Правила, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 № 1019, устанавливают единые требования, в том числе, по содержанию территорий общего пользования, внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 1019 согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта подлежат строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые здания, строения и сооружения, а также объекты при полном или частичном изменении внешнего вида фасадов, за исключением объектов культурного наследия, индивидуального жилищного строительства, нестационарных (некапитальных) и линейных объектов.

Под архитектурно-градостроительным обликом объекта понимается совокупность композиционных приемов и фасадных решений объекта, включающих колористическое решение, архитектурно-художественную подсветку, размещение рекламы и информации (пункт 2 статьи 2 Положения № 332).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Положения № 332 архитектурно-градостроительный облик объекта подлежит согласованию в случаях: строительства зданий и сооружений; реконструкции или капитального ремонта зданий и сооружений, в процессе которых полностью или частично меняется внешний вид их фасадов; осуществления перепланировки помещений, в результате которой полностью или частично меняется внешний вид фасадов зданий и сооружений, в которых они расположены.

Под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе, изменение цветового решения и рисунка фасада, его частей; изменение конструкции кровли, элементов ее безопасности, материала и цвета кровли, элементов организованного наружного водостока.

В абзацах 4, 5, 6 статьи 4 Правил № 1019 определено, что изменение цветового решения, архитектурных деталей и конструктивных элементов фасада здания, строения, сооружения осуществляется на основе сочетаний основных и дополнительных цветов с учетом цветового решения и стилевых характеристик окружающих его архитектурных объектов, при этом цветовое решение объектов культурного наследия является приоритетным. Не допускается фрагментарная окраска, облицовка архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов, за исключением окраски в случае очистки фасадов зданий от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах. Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), заборов, строительного ограждения и иных объектов благоустройства. При наличии утвержденного проекта комплексного благоустройства изменение внешнего вида фасадов объектов капитального строительства выполняется в соответствии с ним.

Согласно пункту 7 статьи 3 Положения № 332 при изменении внешнего вида фасада здания или сооружения при проведении его реконструкции или капитального ремонта, подготовка паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта является обязанностью собственника данного объекта либо лица, действующего по соответствующему договору с собственником.

Вне зависимости от размещения, назначения и эксплуатации объекта в паспорте архитектурно-градостроительного облика объекта должно быть отражено архитектурное и цветовое (колористическое) решение всех фасадов данного объекта, включая кровлю и цокольную часть (или стилобат), а также отдельные детали и элементы его внешнего оформления (входные группы, крыльца, навесы, козырьки, карнизы, балконы, лоджии, эркеры, веранды, террасы, арки, витрины, окна, двери, декоративные элементы и другие) и оборудования (антенны, водосточные трубы, вентиляционные шахты и решетки, кондиционеры, защитные сетки, солнцезащитные решетки и устройства, домовые знаки и другие) (пунктом 8 статьи 3 Положения № 332).

Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется на основании оценки паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта на соответствие либо несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта архитектурному облику города Липецка с учетом: местоположения объекта относительно окружающих его архитектурных объектов и зон визуального восприятия (участие в формировании силуэта и/или панорамы, визуальный акцент); местоположения объекта в структуре города, относительно расположения фасада объекта к элементам улично-дорожной сети (по "красной" линии застройки, внутри застройки), с учетом планировки территории; функционального назначения объекта (жилое, промышленное, административное, культурно-бытовое и другое), с учетом важности градостроительного значения, влияющего на внешний облик города; типа и стиля сложившейся окружающей застройки; архитектурной колористики окружающей застройки (пункта 1 статьи 4 Положения № 332).

Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется уполномоченным органом на основании заявления застройщика или технического заказчика (далее - заявитель).

К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; доверенность, оформленная в установленном законодательством порядке (при обращении лица, уполномоченного заявителем); паспорт архитектурно-градостроительного облика создаваемого (реконструируемого, изменяемого) объекта в прошитом виде на бумажном носителе и на электронном носителе в двух экземплярах, подготовленный в соответствии с требованиями, установленными настоящим Положением; решение Градостроительного совета города Липецка в случаях, предусмотренных Положением о Градостроительном совете города Липецка (пункты 3, 4 статьи 4 Положения № 332).

Как установлено в судебном заседании заявление о согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика здания «Торгового центра «Радуга» шифр 09047-АР 2019 в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка (далее – Департамент) от ИП ФИО2 и ИП ФИО1 поступило 21.09.2020.

К заявлению были приложены следующие документы: паспорт архитектурно-градостроительного облика объекта (на бумажном носителе); паспорт архитектурно-градостроительного облика объекта (в электронном виде), копия документа, удостоверяющая личность заявителя, доверенность, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, правоустанавливающие документы на земельный участок (т. 1 л.д. 118).

Основанием для принятия решения об отказе в согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика здания «Торгового центра «Радуга» явилось несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта типу и архитектурной колористики окружающей застройки (т. 1 л.д. 11).

Вместе с тем, данное решение не содержит указания на причину данного несоответствия. В частности, не указан тип окружающей застройки, а также не отражено, в чем именно заключается несоответствие облика здания «Торгового центра «Радуга» архитектурной колористике окружающей застройке.

Более того, в судебном заседании обозревались: проект паспорта архитектурно-градостроительного облика ТЦ «Радуга», представленный в 2020 года в Департамент, и паспорт, представленный в 2019 году и ранее согласованный Департаментом, который, по мнению представителя заинтересованного лица, сохраняет свое действие в настоящее время, а также фотоматериалы здания ТЦ «Радуга» и окружающей застройки.

При этом архитектурно-градостроительный облик данного объекта имел как в 2019 году, так и имеет в настоящее время ярко окрашенный элемент фасада, наличие рекламных конструкций. Отмечено добавление к рекламным конструкциям объемных световых букв.

При этом Департаментом не представлено доказательств того, что данная рекламная конструкция с объемными световыми буквами каким-либо образом нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки. Такие доказательства не представлены и в ходе рассмотрения дела.

Вывод Департамента о том, что ярко окрашенный элемент фасада ухудшит внешний архитектурный облик сложившейся застройки, является немотивированным при соответствии данного облика облику, указанному в паспорте, утвержденному в 2019 году, поскольку оценочный характер понятия «несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта типу и архитектурной колористики окружающей застройки» предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, на то, что включает в себя понятие внешний архитектурный облик сложившейся застройки и каким образом архитектурно-градостроительный облик ТЦ «Радуга» с добавленными к рекламной конструкции объемными световыми буквами будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы, а ярко окрашенный элемент необходимо устранить.

Отсутствие вышеуказанных сведений в решении об отказе в согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика здания «Торгового центра «Радуга» лишает заявителя возможности исправить свои нарушения, допущенные при планировании реконструкции здания, а значит, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заинтересованного лица на постановление администрации города Липецка № 2204 от 26.11.2020, а также пункт 1 статьи 4 Правил № 1019, согласно которому при наличии утвержденного проекта комплексного благоустройства изменение внешнего вида фасадов объектов капитального строительства выполняется в соответствии с ним, судом во внимание не принимается на том основании, что данное основание отсутствует в оспариваемом решении. Более того, на дату подачи заявления – 21.09.2020, данный проект не был утвержден.

Исходя из изложенного выше, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка об отказе в согласовании паспорта архитектурно-строительного облика объекта Торговый центр «Радуга», выраженного в уведомлении № 5763-19-01-08 от 29.01.2021, в связи с чем соответствующее требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309- КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Следовательно, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Однако по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В своем заявлении ИП ФИО2 и ИП ФИО1 просят суд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования паспорта архитектурно-градостроительного облика ТЦ «Радуга».

Однако, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления Департаментом должным образом не были исследованы, оценены и подтверждены все имеющие значение для разрешения заявления по существу обстоятельства, а также учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленного органом местного самоуправления порядка соответствующего согласования и принятия решения, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

При подаче заявления ИП ФИО2 и ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2021 № 110 и № 95 от 16.02.2021 (т. 1, л.д. 6-7).

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по отказу в согласовании паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта Торговый центр «Радуга», расположенного по адресу: <...>, шифр 09047-АР, выраженному в Уведомлении № 5763-19-01-08 от 09.10.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (398019, область Липецкая, город Липецк, площадь Театральная, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Фонова