Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А42-2966/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2966/2023
18 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22848/2023) общества с ограниченной ответственностью «1000 метров»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) по делу № А42-2966/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «1000 метров»

о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1000 метров» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 170 739,80 руб. задолженности за оказанные в период с 01.08.2022 по 30.11.2022 услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 19.03.2020 № 5-1880/20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.06.2023, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указывает на то, что в спорный период помещение, за подачу водоснабжения в которое взыскивается задолженность, передано во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» по договору аренды. Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по передаче данных приборов учета Предприятие начисляло плату, исходя из установленных нормативов.

В период рассмотрения настоящего дела в суде Предприятию переданы показания приборов учета водоснабжения, ввиду чего у последнего возникла обязанность по перерасчету платы за предшествующие периоды, что прямо предусмотрено пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, истец указывает, что ответчик, начиная с 01.01.2022, в нарушение условий договора от 19.03.2020 №5-1880/20 перестал подавать показания приборов учета, в связи с чем, с 01.01.2022 по 30.06.2022 плата начислена на основании объемов среднемесячного потребления, а с 01.07.2022 – по методу пропускной способности.

Обращение о перерасчете платы, начисленной за водоснабжение и водоотведение, на основании показаний прибора учета поступило в адрес истца от ответчика только после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и обращения истца с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Акт сверки контрольных показаний составлен представителем истца только 26.06.2023.

Истец отмечает, что в период с 01.01.2022 по 26.06.2023 ответчик не передавал показаний прибора учета, бездействовал при получении от истца счетов-фактур и претензий о погашении задолженности, а также в суде первой инстанции.

Кроме того, в обоснование возражений истец представил выписку из журнала передачи показаний за 2022 и 2023 годы, а также копию претензии от 10.01.2023.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) 19.03.2020 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5-1880/20 (далее – Договор).

По условиям пункта 1 Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды, а также прием сточных вод.

Наименования и местоположения объектов абонента, в отношении которых заключен Договор, согласованы сторонами в Приложении № 8 к Договору.

Согласно пункту 8 Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Окончательная оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Оказав в период с 01.08.2022 по 30.11.2022 услуги по водоснабжению и водоотведению, Предприятие выставило Обществу к оплате счета-фактуры на общую сумму 170 739,80 руб.

Общество оплату водоснабжения и водоотведения за спорный период не произвело.

Направленная в адрес Общества претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту «в» пункта 14 Договора, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V Договора.

В силу пунктов 18 и 19 Договора обязанность по обеспечению коммерческого учета полученной холодной воды и отведенных сточных вод возложена на абонента.

Пунктом 22 Договора установлен порядок и сроки исполнения абонентом обязанности по передаче показаний приборов учета.

В Приложении № 5 к Договору сторонами указаны приборы учета, установленные в целях фиксации объемов фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод применительно к объекту – офис по адресу: <...> (этаж № 1).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно подпункту «в» пункта 14 Правил № 776, при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Аналогичная норма предусмотрена подпунктом «в» пункта 22 Правил № 776 применительно к коммерческому учету сточных вод.

Факт поставки в период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в помещение Общества, расположенное по адресу: <...> (этаж № 1), холодной воды, а также факт оказания в указанный период услуг по водоотведению, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Ввиду того, что с 01.01.2022 в течение более, чем 6 месяцев, Общество не передавало показаний приборов учета, что следует из выписки из журнала передачи показаний, Предприятие начислило плату за водоснабжение и водоотведение, исходя из объемов принятого ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неисполнение арендатором обязанности по передаче показаний приборов учета, полагает, что Предприятие обязано произвести перерасчет начислений за предшествующие периоды на основании данных о фактическом потреблении холодной воды и объема принятых сточных вод (пункт 61 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела не представлены показания приборов учета, подтверждающие объемы фактического потребления холодной воды и приема сточных вод, контррасчет за спорный период, подтверждающий перерасчет и отсутствие задолженности, также не представлен.

Доказательства, подтверждающие доводы об отсутствии задолженности за спорный период, не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Более того, суд первой инстанции принимает решение на основании доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

На момент подписания судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения (08.06.2023), как следует из доводов истца, ответчик не обращался с заявлением о перерасчете начислений, соответствующий запрос поступил истцу только 23.06.2023. В связи с этим, истец произвел снятие показаний прибора учета 26.06.2023, то есть после вынесения судом резолютивной части решения от 08.06.2023.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в отсутствие доказательств оплаты задолженности и иных доказательств, опровергающих доводы истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов апелляционным судом не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2023 по делу № А42-2966/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина