Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А63-13980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 13980/2021
г. Ставрополь
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛВД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, при участии в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КС Казань» о признании недействительным решение № 01-16/2181 от 17.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 19.05.2020), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 № 78),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее – ООО «ЛВД», общество, истец) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее – ГБУЗ СК «СККБ», больница, ответчик) о признании недействительным решения № 01-16/2181 от 17.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование иска указано, что требование ГБУЗ СК «СККБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным, заявленным с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, в том числе в части соблюдения процедуры расторжения контракта. Пояснил, что нарушение незначительных сроков поставки товара по контракту обусловлено объективными причинами (иностранные контрагенты), а также указано о несении ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств (добровольная уплата неустойки). Кроме того, истец указал, что поставка осуществлена по заявке в полном объеме до одностороннего расторжения контракта, доставлена ответчику 29.07.2021, что подтверждается документально.

Определением от 25.01.2022 судебное заседание отложено на 17.02.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковое заявление об одностороннем отказе от исполнения контракта с истцом на поставку шовного материала от 26.05.2021. Ссылается на существенное нарушение условий контракта (нарушение сроков поставки) в связи с неисполнением заявок. Считает не обоснованным довод истца о том, что заказчиком нарушены требования статьи 95 Закона № 44 - ФЗ в части принятия решения об одностороннем расторжении контракта, поскольку расторжение контракта в одностороннем порядке является правом заказчика. Считает, что исполнитель нарушил срок поставки товара, сроки расторжения контракта не нарушены.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.05.2021 между ООО «ЛВД» (поставщик) и ГБУЗ СК «СККБ» (заказчик) заключен контракт № 01212000047210003590001 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края на общую сумму 2 422 655 рублей.

Государственный контракт заключен по итогам проведения электронного аукциона и размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № 0121200004721000359.

Согласно п. 1.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 355030, <...> на склад государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница».

В соответствии с 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, отдельными партиями в срок в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заявки от заказчика и в течение 24 часов в случае экстренной необходимости, своими силами и средствами, но не позднее 25.12.2021 на склад государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» расположенный но адресу: 355030, <...>. Заявка подается почтовым отправлением или электронной почтой или посредством факсимильной связи. В случае если заявка направляется посредством факсимильной связи или электронной почтой, она считается полученной со дня ее направления поставщику.

Сторонами контракта согласовано, что за нарушение сроков исполнения или ненадлежащее исполнение контракта, они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе, поставщик - за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки (пункт 10.4.1). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) (пункт 10.4.2).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 11.1).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 11.4).

31 мая 2021 года истец получил от ответчика экстренную заявку на поставку товара № 01-16/1939 от 28.05.2021 на сумму 193 163 руб.

Истец во исполнение полученной заявки осуществил поставку товара через транспортную компанию ООО «Курьерсервис Казань» в адрес ответчика на общую сумму 193 163 руб., медицинский расходный материал, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 157 от 07.06.2021 на сумму 20 664 руб.;

- акт приема-передачи товаров от 07.06.2021 на сумму 20 664 руб.;

- счет на оплату № 237 от 07.06.2021 на сумму 20 664 руб.;

- товарная накладная № 163 от 07.06.2021 на сумму 27 036 руб.;

- акт приема-передачи товаров от 07.06.2021 на сумму 27 036 руб.;

- счет на оплату № 245 от 07.06.2021 на сумму 27 036 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018352079 от 04.06.2021 получено заказчиком 07.06.2021 в 11:02;

- товарная накладная № 181 от 15.06.2021 на сумму 52 332 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018624405 от 16.06.2021 получено заказчиком 18.06.2021 в 13:18;

- акт приема-передачи товаров на сумму 52 332 руб.;

- счет на оплату № 263 от 15.06.2021 на сумму 52 332 руб.;

- товарная накладная № 199 от 17.06.2021 на сумму 25 415 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018695957 от 18.06.2021 получено заказчиком 21.06.2021 в 11:16:

- акт приема-передачи товаров на сумму 25 415 руб.;

- счет на оплату № 281 от 17.06.2021 на сумму 25 415 руб.;

- товарная накладная № 205 от 24.06.2021 на сумму 38 196 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018844202 от 24.06.2021 получено заказчиком 28.06.2021 в 11:53

- акт приема-передачи товаров от 28.06.2021 на сумму 38 196 руб.;

- счет на оплату № 288 от 28.06.2021 на сумму 38 196 руб.;

- товарная накладная № 268 от 26.07.2021 на сумму 29 520 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-019759575 от 26.07.2021 получено заказчиком 29.07.2021 в 10:40

- акт приема-передачи товаров от 28.06.2021 на сумму 29 520 руб.;

- счет на оплату № 288 от 28.06.2021 на сумму 29 520 руб.;

- инструкции по применению на русском языке;

- копии регистрационных удостоверений на товар;

- копии сертификатов соответствия на поставляемую серию товара (копия декларации соответствия на поставляемую серию Товара).

Как указано представителем больницы, поскольку в установленный в контракте срок товар по первой заявке поставлен с просрочкой, а по второй заявке не поставлен, заказчик направил в адрес поставщика претензии № 01-16/2017 от 03.06.2021, № 01-16/2130 от 11.06.2021 об уплате неустоек, решением № 01-16/2181 от 17.06.2021 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта о расторжении контракта по соглашению сторон, с указанием срока о вступлении решения через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дополнительно в решении указано, что 03.06.2021 заказчиком по средствам электронной почты на электронный адрес была направлена экстренная заявка на поставку товара на сумму 193 163 руб., товар поставлен на сумму 47 700 руб., товар на сумму 145 463 руб. не поставлен.

21 июля 2021 года посредством почтовой связи истец получил от ответчика решение от 17.06.2021 № 01-16/2181 об одностороннем отказе ГБУЗ СК «СККБ» от исполнения контракта № 01212000047210003590001 от 26.05.2021 на поставку шовного материала для обеспечения нужд Ставропольского края.

Считая, что обязательства исполнены до расторжения контракта, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Оценивая законность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое право предусмотрено пунктом 11.4 контракта, которым стороны установили возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки установлены нормами статьи 523 ГК РФ, в силу пункта 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из доводов ответчика, заказчик ссылается на нарушение сроков поставки товара (шовного материала), которое, по его мнению, является существенным нарушением, а также неисполнение второй экстренной заявки.

Оценивая данный довод, суд, установил следующее.

Согласно условиям контракта поставщик обязан поставить товар в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, отдельными партиями в срок в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заявки от заказчика и в течение 24 часов в случае экстренной необходимости, своими силами и средствами, но не позднее 25.12.2021 на склад государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» расположенный но адресу: 355030, <...>. Заявка подается почтовым отправлением или электронной почтой или посредством факсимильной связи. В случае если заявка направляется посредством факсимильной связи или электронной почтой, она считается полученной со дня ее направления поставщику.

Сторонами контракта согласовано, что за нарушение сроков исполнения или ненадлежащее исполнение контракта, они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе, поставщик - за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки (пункт 10.4.1). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) (пункт 10.4.2).

Пунктом 14.2 контракта стороны установили, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, в случае не согласия, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021, 11.06.2021 больницей в адрес ООО «ЛВД» направлены претензии, в которых указано на нарушение сроков поставки товара, предложено уплатить неустойку, решением № 01-16/2181 от 17.06.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что решение вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение направлено истцу посредством почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, представленному истцом, доставлено 21.07.2021, что также подтверждается ответчиком.

Согласно пункту 14.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований данного пункта считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе о исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 14.9).

Любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, высылается в виде документа по адресу другой стороне с подтверждением о получении. Уведомление считается доставленным с момента получения другой стороной (пункты 13.1 и 13.2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, больница направила решение об одностороннем расторжении контракта заказным письмом с уведомлением 18.06.2021, получено истцом согласно почтовому идентификатору 80082061796814 - 21.07.2021.

Таким образом, с учетом того, что решение получено истцом 21.07.2021, контракт считается расторгнутым с 31.07.2021.

По мнению больницы, является существенным нарушением условий договора со стороны поставщика, представитель заказчика сослался на нарушение сроков поставки товара и неисполнение заявок.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По условиям пункта 10.4.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает неустойку (пеню).

За просрочку нарушения сроков оплаты поставки товара поставщиком по требованию заказчика уплачены пени.

При этом доказательств того, что нарушение срока поставки товара является существенным, неоднократным и повлекло утрату интереса заказчика в исполнении контракта, больницей не представлено.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся. Государственный контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае заказчик в нарушение частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не принял во внимание устранение поставщиком недостатков, указанных в уведомлении о расторжении контракта, однако в силу императивной нормы пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежало отмене заказчиком после устранения недостатков, указанных в уведомлении.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, суд сделал вывод о том, что действия заказчика препятствовали достижению цели, для которой заказчиком заключался договор, односторонний отказ заказчика от исполнения договора после поставки товара, в отсутствие других оснований для отказа, является необоснованным.

Указание в уведомление на тот факт, что товар, предусмотренный контрактом, поставщиком не поставлен, документально не обоснован и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, ответчик ссылается на неисполнение второй заявки контракта, однако изучив материалы дела, сопоставив требования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд расценивает данную заявку как дублирующую (аналогичную) первой в силу следующего.

28 мая 2021 года ответчиком подана экстренная заявка на сумму 193 163 руб.

Нить хирургическая из натурального шелка, стерильная Иглы атравматические длиной от 5 мм до 70 мм, диаметрами в мм от 0,10 до 1,12 с нитями хирургическими стерильными по ТУ 9432-003-47295014-2005 – 24 шт. по цене за единицу 603 руб. на сумму 14 472 руб.;

Нить хирургическая из полиолефина, мононить Даклон мононить – 36 шт. по цене за единицу 266 руб. на сумму 9 576 руб.;

Нить хирургическая из полиолефина, мононить Даклон – 36 шт. по цене за единицу 308 руб. на сумму 11 088 руб.;

Нить хирургическая из полиолефина, мононить Даклон – 36 шт. по цене за единицу 679 руб. на сумму 24 444 руб.;

Нить хирургическая из полиолефина, мононить Даклон – 36 шт. по цене за единицу 751 руб. на сумму 27 036 руб.;

Шовный материал из полигликолевой кислоты ПГА – 36 шт. по цене за единицу 460 руб. на сумму 16 560 руб.;

Нить хирургическая из полиэфира, рассасывающаяся, полинить Полигликолид-ко-лактид - 36 шт. по цене за единицу 199 руб. на сумму 7 164 руб.;

Шовный набор для контроля за сократительной функцией сердечной мышцы Стилекс Электрод Сет – 36 шт. по цене за единицу 820 руб. на сумму 29 520 руб.;

Нить хирургическая из полигликолевой кислоты, полинить РGА (полигликолид) – 24 шт. по цене за единицу 1 162 руб. на сумму 27 888 руб.;

Нить хирургическая полиамидная, мононить Этилон – 23 шт. по цене за единицу 1 050 руб. на сумму 24 150 руб.;

Нить хирургическая полиамидная, мононить Этилон – 1 шт. по цене за единицу 1 265 руб. на сумму 1 265 руб.

Заявка исполнена на основании следующих документов:

- товарная накладная № 157 от 07.06.2021 на сумму 20 664 руб.;

- акт приема-передачи товаров от 07.06.2021 на сумму 20 664 руб.;

- счет на оплату № 237 от 07.06.2021 на сумму 20 664 руб.;

- товарная накладная № 163 от 07.06.2021 на сумму 27 036 руб.;

- акт приема-передачи товаров от 07.06.2021 на сумму 27 036 руб.;

- счет на оплату № 245 от 07.06.2021 на сумму 27 036 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018352079 от 04.06.2021 получено заказчиком 07.06.2021 в 11:02;

- товарная накладная № 181 от 15.06.2021 на сумму 52 332 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018624405 от 16.06.2021 получено заказчиком 18.06.2021 в 13:18;

- акт приема-передачи товаров на сумму 52 332 руб.;

- счет на оплату № 263 от 15.06.2021 на сумму 52 332 руб.;

- товарная накладная № 199 от 17.06.2021 на сумму 25 415 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018695957 от 18.06.2021 получено заказчиком 21.06.2021 в 11:16:

- акт приема-передачи товаров на сумму 25 415 руб.;

- счет на оплату № 281 от 17.06.2021 на сумму 25 415 руб.;

- товарная накладная № 205 от 24.06.2021 на сумму 38 196 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-018844202 от 24.06.2021 получено заказчиком 28.06.2021 в 11:53

- акт приема-передачи товаров от 28.06.2021 на сумму 38 196 руб.;

- счет на оплату № 288 от 28.06.2021 на сумму 38 196 руб.;

- товарная накладная № 268 от 26.07.2021 на сумму 29 520 руб.;

- транспортная накладная (через транспортную компанию Курьер Сервис) № 496-019759575 от 26.07.2021 получено заказчиком 29.07.2021 в 10:40.

Заявка исполнена на сумму 193 163 руб.

Изучив заявку от 02.06.2021, суд считает ее аналогичной поданной ранее на основании следующего.

Спецификацией к контракту (приложение № 1) стороны согласовали количество и стоимость поставки медицинского товара.

В рамках экстренной заявки полностью исполнены обязательства в части нити хирургической из натурального шелка, стерильная Иглы атравматические длиной от 5 мм до 70 мм, диаметрами в мм от 0,10 до 1,12 с нитями хирургическими стерильными по ТУ 9432-003-47295014-2005 – 24 шт. по цене за единицу 603 руб. на сумму 14 472 руб.; Нить хирургическая из полигликолевой кислоты, полинить РGА (полигликолид) – 24 шт. по цене за единицу 1 162 руб. на сумму 27 888 руб.; Нить хирургическая полиамидная, мононить Этилон – 23 шт. по цене за единицу 1 050 руб. на сумму 24 150 руб.; Нить хирургическая полиамидная, мононить Этилон – 1 шт. по цене за единицу 1 265 руб. на сумму 1 265 руб.

Повторная экстренная заявка содержит требования аналогичным требованиям первоначальной заявке, поскольку вторичная экстренная заявка не могла содержать пункты контракта, исполненные в полном объеме, суд считает вторую заявку продублированную первичной.

Кроме того, в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта идет ссылка на сумму 193 163 руб., если предположить, что заказчик имел в ввиду две заявки сумма требований должна быть вдвое больше.

Таким образом, экстренная заявка была подана единожды и исполнена до расторжения контракта.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае тот факт, что срок действия контракта определен до 31.12.2021, не имеет значения для исполнения обязательств, поскольку в части взаиморасчетов и обязательств контракт действует до полного их исполнения (пункт 11.1).

Наличие товара во исполнение контракта подтверждается документами представленными истцом, а именно справками об остатках товарно-материальных ценностей на складе ООО «ЛВД» по состоянию на 26.07.2021 и 10.11.2021.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам, предусмотренным названной статьей АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности контракт, приложение (спецификацию) к контракту, учитывая поставку заказчиком товара, несением ответственность в виде неустойки за нарушение сроков поставки, принимая во внимание добросовестность поставщика, по исполнению обязательств по государственному контракту, отсутствие повторности нарушения сроков поставки, суд считает, что у больницы отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта.

Каких - либо доводов о несоответствии поставленного товара условиям контракта, больницей не заявлено, как указано выше, отказ от исполнения контракта больницей обусловлен нарушением сроков поставки, однако предусмотренный гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ порядок отказа не соблюден.

Как указано истцом, товар, предназначенный для поставки, имеется в наличии, до настоящего времени находятся на складе, принадлежащем ООО «ЛВД» на сумму 2 229 492 руб., что подтверждается справкой об остатках ТМЦ за подписью руководителя, представленной в материалы дела.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, ООО «ЛВД» в соответствии с условиями контракта добросовестно исполнило обязанности по поставке товара, уплатило неустойку за нарушение сроков, что подтверждено документально.

Однако со стороны ответчика условия контракта в части соблюдения сроков направления претензии, порядка одностороннего отказа исполнено с нарушениями.

Право государственного заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в силу публичного характера государственного контракта не является безусловным.

У государственного заказчика должны быть веские основания для использования процедуры одностороннего отказа, как на то указано в статье 523 ГК РФ (существенные нарушения условий договора), поскольку в этом случае для исполнителя наступают негативные последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также соблюдения процедуры по уведомлению истца об одностороннем отказе от принятия товара.

Учитывая, что в данном случае заказчик безосновательно отказался от исполнения условий контракта в полном объеме, а решение об отказе от принятия товара в одностороннем порядке принято с нарушением норм Закона № 44-ФЗ и условий договора, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным решения от 17.06.2021 № 01-16/2181 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01212000047210003590001 от 26.05.2021.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С учетом указанных выше норм, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЛВД».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь от 17.06.2021 № 01-16/2181 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01212000047210003590001 от 26.05.2021.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань 6 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная