Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А56-78845/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 марта 2025 года                                                              Дело № А56-78845/2024


Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, пом. 175-Н, ОГРН <***>,                    ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр-кт, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2022 № 391-2022)

от ответчика: Устюжанин – ФИО2 (доверенность от 10.04.2024 № 15)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Киностудия «Ленфильм» о взыскании 12 681 руб. 44 коп. неустойки по договору от 07.07.2017 № 78-А-8418 (далее – Договор), начисленной за нарушение сроков внесения авансовых платежей за апрель – май 2024 года.

         Определением суда от 20.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением суда от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В предварительном судебном заседании 26.02.2025 истец поддержал иск.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска.

         В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

          По договору истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ.

         Согласно пункту 6.3 Договора расчеты производятся на основании счета, выставляемого на стоимость планового объема потребления газа в соответствующем месяце, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие периоды платежей:

         - платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18-го числа текущего месяца;

         - платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца;

         - окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

         В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3 Договора, истец имеет право начислить ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательных к уплате покупателем.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения авансовых платежей за апрель – май 2024 года истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд.

       Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

        В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом начислена неустойка, общая сумма которой составила 12 681 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на необоснованное начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

По мнению ответчика, установленная в пункте 7.2 Договора неустойка подлежит начислению за нарушение сроков внесения исключительно окончательных платежей.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Содержание пункта 7.2 Договора исследовалось арбитражными судами в рамках дела                         № А56-51281/2024.

Судами было установлено, что с учетом правил толкования условий Договора пункт 7.2 Договора предусматривает начисление неустойки как за нарушение срока внесения окончательного платежа, так и за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлены.

На основании изложенного обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

 На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»                      (ИНН <***>) 12 681 руб. 44 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Н.Е. Судас