Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А12-26406/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» июля 2021 года

Дело № А12-26406/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Надежда 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени и штрафа

и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Надежда 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договоров недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, директор, приказ от 06.10.2016 №1;

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности от 07.09.2020;

от ФИО1 – ФИО8, представитель по доверенности от 21.12.2020,

ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

ФИО3, ФИО4, ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба юридической защиты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору абонентского оказания услуг от 04.03.2020 в размере 14 666 руб. 66 коп., пени по состоянию на 14.10.2020 в размере 5 600 руб. (дело №А12-26406/2020).

В рамках дела №А12-28812/2020 ООО «Служба Юридической Защиты» обратилось с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда 1» о взыскании задолженности по оплате договора №017-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6.5 договора №017-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 50 000 руб., пени, предусмотренные п. 6.6 договора №017-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 4 500 руб., задолженности по оплате договора №012-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6.5 договора №012-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 50 000 руб., пени, предусмотренные п. 6.6 договора №012-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 4 500 руб.

Кроме того, в рамках дела №А12-29721/2020 ООО «Служба Юридической Защиты» обратилось с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда 1» о взыскании задолженности по договорам от 19.06.2020 г. № 010-ТСЖ в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 1 500 руб.; от 19.06.2020 г. № 011-ТСЖ в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 4 500 руб.; от 19.06.2020 г. № 013-ТСЖ в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 1 500 руб.; от 19.06.2020г. № 015-ТСЖ в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 4 500 руб.; от 19.06.2020 г. № 016-ТСЖ в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 1 500 руб.

Впоследствии в рамках дела №А12-30362/2020 ТСЖ «Надежда 1» обратилось с иском в суд к ООО «Служба Юридической Защиты» о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг №010-ТСЖ, №011-ТСЖ, №012-ТСЖ, №013-ТСЖ, №015-ТСЖ, №016-ТСЖ, №017-ТСЖ от 19.06.2020, подписанных между ООО «Служба Юридической Защиты» и ТСЖ «Надежда 1» в лице ФИО1.

Определением суда от 23.12.2020 дела №№А12-28812/2020, № А12-29721/2020, №А12-30362/2020 объединены в одно производство, делу присвоен статистический номер № А12-28812/2020.

Определением суда от 19.03.2021 дела №А12-26406/2020, №А12-28812/2020 объединены в одно производство, делу присвоен статистический номер №А12-26406/2020.

С учетом объединения дел в одно производство, суд рассматривает исковое заявление ООО «Служба Юридической Защиты» к ТСЖ «Надежда 1» о взыскании задолженности по оплате договора № 010-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пени в размере 1 500 руб.; по оплате договора № 011-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 4 500 руб.; по оплате договора №012-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6.5 договора №012-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 50 000 руб., пени, предусмотренные п. 6.6 договора №012-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 4 500 руб.; по оплате договора № 013-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 1 500 руб.; по оплате договора№ 015-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 4 500 руб.; по оплате договора № 016-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., пеней в размере 1 500 руб.; по оплате договора №017-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 15 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6.5 договора №017-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 50 000 руб., пени, предусмотренные п. 6.6 договора №017-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 в размере 4 500 руб., а также задолженности по договору абонентского оказания услуг от 04.03.2020 в размере 14 666 руб. 66 коп., пени по состоянию на 14.10.2020 в размере 5 600 руб.

Товариществом собственников жилья «Надежда 1» предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг №010-ТСЖ, №011-ТСЖ, №012-ТСЖ, №013-ТСЖ, №015-ТСЖ, №016-ТСЖ, №017-ТСЖ от 19.06.2020, подписанных между ООО «Служба Юридической Защиты» и ТСЖ «Надежда 1» в лице ФИО1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представителем ФИО1 заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дел №№2-1588/2021, 2-1652/2021, находящихся на рассмотрении Ворошиловского районного суда г. Волгограда. В рамках указанных споров ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Надежда 1» с требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного собрания от 16.11.2020 №3 и от 21.12.2020 №6.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В рамках дел №№2-1588/2021, 2-1652/2021 ФИО1 заявлено об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного собрания от 16.11.2020 №3 и от 21.12.2020 №6.

Вместе с тем, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг и истца по встречному иску о признании недействительными договоров на оказание услуг от 19.06.2020 №№ 010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ, заключенных ТСЖ «Надежда 1» и ООО Служба Юридической защиты» до принятия оспариваемых протоколов заочного собрания. При этом протоколами заочного собрания от 16.11.2020 №3 и от 21.12.2020 №6 не установлено обстоятельств, связанных с фактом заключения или одобрения заключенных договоров на оказание услуг от 19.06.2020 №№ 010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, основания для приостановления производства по настоящему делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

Изучив представленные документы, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Надежда 1» осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №010-ТСЖ. Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: разработать правовую позицию по защите интересов Заказчика по факту демонтажа незаконной контракции, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже рядом с квартирой №21 дома 10А по ул. Новоузенской г. Волгограда; подготовить, составить и подать исковое заявление об обязании ФИО9 произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью; представлять интересы Заказчика в уде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора).

Кроме того, между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №011-ТСЖ. Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: разработать правовую позицию по защите интересов Заказчика по факту демонтажа незаконной контракции, расположенной во 2 подъезде на 3 этаже рядом с квартирой №44 дома 10А по ул. Новоузенской г. Волгограда; подготовить, составить и подать исковое заявление об обязании ФИО10 произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью; представлять интересы Заказчика в уде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора).

Также между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №012-ТСЖ. Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: разработать правовую позицию по защите интересов Заказчика по факту демонтажа незаконной контракции, расположенной в 1 подъезде на 5 этаже рядом с квартирой №17 дома 10А по ул. Новоузенской г. Волгограда; подготовить, составить и подать исковое заявление об обязании ФИО11 произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью; представлять интересы Заказчика в уде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора).

Кроме того, между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №013-ТСЖ. Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: разработать правовую позицию по защите интересов Заказчика по факту демонтажа незаконной контракции, расположенной во 2 подъезде на 6 этаже рядом с квартирой №53 дома 10А по ул. Новоузенской г. Волгограда; подготовить, составить и подать исковое заявление об обязании ФИО12 произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью; представлять интересы Заказчика в уде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора).

Также между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №015-ТСЖ. Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: разработать правовую позицию по защите интересов Заказчика по факту демонтажа незаконной контракции, расположенной во 2 подъезде на 5 этаже рядом с квартирой №49 дома 10А по ул. Новоузенской г. Волгограда; подготовить, составить и подать исковое заявление об обязании ФИО13 произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью; представлять интересы Заказчика в уде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора).

Кроме того, между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №016-ТСЖ. Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: разработать правовую позицию по защите интересов Заказчика по факту демонтажа незаконной контракции, расположенной в 3 подъезде на 3 этаже рядом с квартирой №73 дома 10А по ул. Новоузенской г. Волгограда; подготовить, составить и подать исковое заявление об обязании ФИО14 произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью; представлять интересы Заказчика в уде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора).

Также между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №017-ТСЖ. Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: разработать правовую позицию по защите интересов Заказчика по факту демонтажа незаконной контракции, расположенной в 1 подъезде на 3 этаже рядом с квартирой №17 дома 10А по ул. Новоузенской г. Волгограда; подготовить, составить и подать исковое заявление об обязании ФИО15 произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью; представлять интересы Заказчика в уде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно условиям п. 4.1 договоров, в течение трех рабочих дней со дня окончания услуг Исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнителем выставлены акты об оказании услуг и счета оплаты в сумме 15 000 по каждому договору. Акты не подписаны со стороны Заказчика.

Общая стоимость услуг составила 105 000 руб.

Условиями п. 5.3 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится в течении трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 6.5 договоров, в случае неоплаты стоимости услуг, Заказчик оплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6.6 договоров сторонами согласовано, что в случае неоплаты стоимости услуг в согласованный срок, Заказчик оплачивает пени в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Ответчиком услуги не оплачены.

Истцом произведено начисление штрафа в размере 50 000 руб. и пени за период с 16.09.2020 по 15.10.2020 в размере 4 500 руб. по каждому договору, а всего штрафа в размере 350 000 руб., пени в размере 31 500 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ТСЖ «Надежда 1» предъявлены встречные требования к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» о признании недействительными договоров на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №№010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ, подписанных между ООО «Служба Юридической Защиты» и ТСЖ «Надежда 1» в лице ФИО1. Заявление мотивировано тем, что договоры подписаны без одобрения сделок правлением товарищества.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключены договоры на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ.

Согласно положениям п. 15.1 Устава ТСЖ «Надежда 1», Председатель правления избирается сроком на два года. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества.

Председатель действует от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (п. 15.2 Устава).

В соответствии с положениями п. 14.5. Устава ТСЖ «Надежда 1», в компетенцию плавления входит заключение договоров от имени товарищества (п. 14.5.4), управление кондоминиумом или заключение договоров на управление (п. 14.5.6), наем рабочих и служащих для обслуживания кондоминиума и увольнение их (п. 14.5.7), заключение договоров на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества кондоминиума (п. 15.4.8).

Между тем, именно к компетенции правления товарищества относится заключение договоров от имени товарищества, однако, в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие одобрение правлением или общим собранием действий председателя ТСЖ «Надежда 1» по заключению договоров на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент заключения спорных договоров председателем правления, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлась ФИО1, с 03.09.2020 председателем правления является ФИО16

Согласно положениям ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно пунктам 14.1 Устава ТСЖ «Надежда 1» руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. К компетенции правления относится заключение договором от имени товарищества (п. 14.5.4 Устава).

Указанные положения Устава соответствуют положениям ст. 148 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры подписаны со стороны товарищества председателем товарищества ФИО1

Однако доказательства, что решение правления о заключении оспариваемых договоров принималось, в материалах дела отсутствуют.

При этом вопрос о действительности договоров на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ был поставлен на обсуждение правления только после смены председателя правления товарищества.

Таким образом, в рассматриваемом случае сделки совершены председателем правления без согласия (решения) правления товарищества, необходимость наличия которого установлена законом и Уставом товарищества, в связи с чем сделка подпадает под квалификацию, предусмотренную статьей 173.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

С учетом указанного оспариваемый договор является оспоримой сделкой, недействительной в силу статьи 173.1 ГК РФ.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд признает договоры на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ недействительными (ничтожными) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку председатель правления заключил сделку от имени товарищества в отсутствие соответствующего решения правления товарищества.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ТСЖ «Надежда 1» о признании договоров недействительными подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом признания договоров недействительными, у товарищества не возникла обязанность по оплате юридических услуг, соответственно, исковые требования ООО «Служба Юридической Защиты» в части взыскания задолженности по договорам на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении требований ООО «Служба Юридической Защиты» в части взыскания основной задолженности, требование о взыскании штрафа и пени не подлежит рассмотрению.

Кроме того, ООО «Служба Юридической Защиты» заявлено о взыскании задолженности и пени по договору абонентского оказания юридических услуг от 04.03.2020.

Как следует из материалов дела, между ООО «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) и ТСЖ «Надежда 1» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 заключен договор абонентского оказания юридических услуг от 04.03.2020. По настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно условиям п. 5.1 договора, вознаграждение Исполнителя составляет 10 000 руб. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 20 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

14.09.2020 от ТСЖ «Надежда 1» поступило уведомление о расторжении договора.

Истцом за период с 01.08.2020 по 14.09.2020 оказаны услуги на общую сумму 14 666 руб. 66 коп.

Услуги ответчиком не оплачены, согласно расчету истца задолженность составляет 14 666 руб. 66 коп.

Согласно условиям п. 6.5 договора, в случае нарушения условий оплаты ежемесячного вознаграждения, Заказчик обязан уплатить пени в размере 1% в день от ежемесячного вознаграждения.

Истцом произведено начисление пени за период с 20.09.2020 по 14.10.2020 в размере 5 600 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения по договору между истцом и ответчиком регулируются статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления 5 предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусматривает, что правила статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации также распространяются на договоры оказания юридических услуг.

Исходя из буквального толкования условий раздела 5 договора абонентского оказания юридических услуг от 04.03.2020, а также статей 429.4 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в пользу истца по договору в согласованном размере вне зависимости от объема оказанных услуг и факта обращения за данными услугами.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости.

Более того, исходя из условий договора, абонент был обязан вносить абонентскую плату вне зависимости от осуществления абонентом деятельности и пользования им спорными услугами. Оплата услуг за месяц по договору определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг.

Ответчиком заявлены возражения о совершении сделки председателем товарищества в отсутствие одобрения сделки правлением товарищества.

Суд приходит к выводу, что заключение договора абонентского оказания юридических услуг от 04.03.2020 является оспоримой сделкой.

Однако договор абонентского оказания юридических услуг от 04.03.2020 недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке не признан.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 14 666 руб. 66 коп. обоснованно.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям п. 6.5 договора, в случае нарушения условий оплаты ежемесячного вознаграждения, Заказчик обязан уплатить пени в размере 1% в день от ежемесячного вознаграждения.

Истцом произведено начисление пени за период с 20.09.2020 по 14.10.2020 в размере 5 600 руб.

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности и пени в рамках договора абонентского оказания юридических услуг от 04.03.2020 подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ООО «Служба Юридической Защиты» подлежат частичному удовлетворению, требования ТСЖ «Надежда 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом суммы итоговых требований – 506 766 руб. 66 коп., размер государственной пошлины составляет 13 135 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Служба Юридической Защиты» удовлетворены в части (4%), с ТСЖ «Надежда 1» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 525 руб., с ООО «Служба Юридической Защиты» - 12 610 руб.

При обращении с встречным исковым заявлением ТСЖ «Надежда 1» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Указанное разъяснение содержит размер государственной пошлины 4 000 рублей в недействующей в настоящее время редакции НК РФ. В соответствии подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в действующей редакции, при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Соответственно, при подаче иска истцом должна была уплачена государственная пошлина в общем размере 42 000 руб. (6000 руб. * 7 договоров).

Поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Служба Юридической Защиты» непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 14 666 руб. 66 коп., неустойку в размере 5 600 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

По встречному иску.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Надежда 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Договоры на оказание юридических услуг от 19.06.2020 №010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 017-ТСЖ признать недействительными.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначального иска государственную пошлину в размере 525 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета рассмотрение первоначального и встречного исков государственную пошлину в размере 54 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова