Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А27-20270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20270/2018
город Кемерово
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продекс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изъятии незавершенного строительством объекта путем продажи с публичных торгов

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2018 № 1/17, удостоверение) – до перерыва в судебном заседании; от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 16.10.2018 № 1/Ю, паспорт),

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продекс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Продекс», общество) об изъятии у общества незавершенного строительством объекта (здания закрытых автостоянок с офисными помещениями), кадастровый номер объекта 42:30:0301013:74, площадь 1 523 кв.м, степень готовности – 9%, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Исковые требования Администрации обоснованы тем, что у ответчика подлежит изъятию находящийся на земельном участке объект путем продажи с публичных торгов со ссылкой на статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что нарушение срока строительства объекта связано с неисполнением Администрацией своих обязательств по соглашению от 05.09.2007 № 88, а также с бездействием лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Также сослался на то, что, не смотря на заключение договора аренды от 01.04.2015 № 551-03, фактически правоотношения сторон по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301013:0061 длятся с 2008 года, т.е. с момента заключения договора аренды от 05.11.2008 № 03-5847, и данный участок с 05.11.2008 из владения и пользования общества фактически не выбывал.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Новокузнецка от 29.10.2008 № 3223 ООО «Продекс» предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301013:0061, площадью 2 264 кв.м под проектирование и строительство здания автосалона по ул. Орджоникидзе, квартал, 2 Центрального района г. Новокузнецка.

На основании вышеуказанного распоряжения 05.11.2009 между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка, правопреемником которого в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (далее – Комитет), и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 03-5847 сроком до 01.11.2009.

На основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 18.11.2009 № 3070 стороны по вышеуказанному договору аренды пришли к соглашению продлить срок действия договора до 01.11.2010. Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка соглашением № 1/564 от 20.11.2009.

08.06.2010 ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - офисного здания с закрытыми автостоянками, расположенного по адресу: <...> Срок действия разрешения - до 08.06.2011.

На основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 11.03.2011 № 513 стороны по вышеуказанному договору аренды пришли к соглашению продлить срок действия договора до 31.03.2012. Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка соглашением № 2/355 от 12.04.2011.

В период действия договора аренды земельного участка ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, площадь застройки 1523 кв.м, степень готовности 9%, расположенный по адресу: г.

Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 1. Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2011.

04.08.2011 ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания закрытых автостоянок с офисными помещениями, расположенного по адресу: <...> Срок действия разрешения - до 04.08.2012. 09.07.2013 срок действия вышеуказанного разрешения был продлен до 30.06.2016.

На основании распоряжения Администрации города Новокузнецка от 11.03.2012 № 436 стороны по вышеуказанному договору аренды пришли к соглашению продлить срок действия договора до 01.03.2013. Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка соглашением № 4/39 от 14.03.2012.

На основании распоряжения Администрации города Новокузнецка от 06.05.2013 № 982 стороны по вышеуказанному договору аренды пришли к соглашению продлить срок действия договора до 01.04.2014. Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка соглашением № 5/418 от 07.05.2013.

Соглашением от 01.04.2014 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 05.11.2008 № 03-5847 с 01.04.2015.

01.04.2015 между Комитетом и ООО «Продекс» был заключен договор № 551-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301013:0061, площадью 2 264 кв.м для завершения строительства незавершенного строительством здания закрытых автостоянок с офисными помещениями по ул. Орджоникидзе, 1 Центрального района г. Новокузнецка.

Пунктом 2.1 указанного договора согласовано, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды от 01.04.2015 № 551-03 право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка истек, разрешение на строительство объекта, расположенного на ранее арендуемом земельном участке, ответчиком получено не было, объект строительством не завершен, истец как орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположен данный объект, обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела

доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка.

Указанная статья, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, в пункте 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301013:0061 возникли по договорам от 05.11.2008 № 03-5847 и от 01.04.2015 № 551-03.

При этом, не смотря на заключение после окончания действия договора аренды от 05.11.2008 № 03-5847 последующего договора аренды от 01.04.2015 № 551-03, фактически из владения и пользования общества земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301013:0061 не выбывал, так как срок аренды по первому договору определен с 05.11.2008 по 01.04.2015 (с учетом заключенных сторонами соглашений о продлении срока действия договора и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка), а следующий срок аренды установлен сторонами сразу же после окончания предыдущего срока аренды - с 01.04.2015 по 01.04.2018.

Договор от 01.04.2015 № 551-03, исходя из даты его заключения, действительно, указывает на то, что он заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов в их совокупности и взаимосвязи, арендные правоотношения по поводу спорного земельного участка возникли в 2008 году и фактически не прекратились на дату 01.03.2015.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действие статьи 239.1 ГК РФ не распространяется на возникшие с 05.11.2008 арендные правоотношения, хотя сам договор № 551-03 и был заключен 01.04.2015, после даты вступления в действие статьи 239.1 ГК РФ.

В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что заключение договора от 01.04.2015 № 551-03 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137 является заключением нового договора.

То, что в пункте 1.1 договора № 551-03 в качестве основания заключения договора аренды приведен также пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, по мнению суда, не имеет в рассматриваемом случае правового значения при разрешении настоящего спора, предметом которого является изъятие у ответчика принадлежащего ему объекта недвижимости по иным правовым основаниям (статья 239.1 ГК РФ).

Соответственно, у Администрации отсутствуют правовые основания для предъявления к обществу настоящего требования, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить состоятельность довода ответчика о том, что нарушение срока строительства объекта связано, в том числе, с неисполнением Администрацией своих обязательств по соглашению от 05.09.2007 № 88, исходя из условий которого затраты, связанные с социальным и инженерно-техническим обустройством предоставляемого земельного участка, возложены на муниципальное образование город Новокузнецк в лице Администрации города, однако фактически какие- либо действия по обустройству спорного участка Администрацией не выполнены; доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах

отсутствуют, в то время как в силу пункта 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.