Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А27-20270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20270/2018
город Кемерово
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продекс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изъятии незавершенного строительством объекта путем продажи с публичных торгов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2019 № 1/7225, удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.10.2019 № 1/Ю, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продекс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Продекс», общество, ответчик) об изъятии у общества незавершенного строительством объекта (здания закрытых автостоянок с офисными помещениями), кадастровый номер объекта 42:30:0301013:74, площадь 1 523 кв.м, степень готовности – 9%, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Исковые требования обоснованы тем, что у ответчика подлежит изъятию находящийся на земельном участке объект путем продажи с публичных торгов со ссылкой на статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКРФ).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что нарушение срока строительства объекта связано с неисполнением администрацией своих обязательств по соглашению от 05.09.2007 № 88, а также с бездействием лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Также сослался на то, что, несмотря на заключение договора аренды от 01.04.2015 № 551-03, фактически правоотношения сторон по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301013:0061 длятся с 2008 года, т.е. с момента заключения договора аренды от 05.11.2008 № 03-5847, и данный участок с 05.11.2008 из владения и пользования общества фактически не выбывал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Новокузнецка от 29.10.2008 № 3223 ООО «Продекс» предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301013:0061, площадью 2 264 кв.м под проектирование и строительство здания автосалона по ул. Орджоникидзе, квартал, 2 Центрального района г. Новокузнецка.

На основании вышеуказанного распоряжения, 05.11.2009 между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка, правопреемником которого в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (далее – Комитет) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 03-5847 сроком до 01.11.2009.

На основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 18.11.2009 № 3070 стороны по вышеуказанному договору аренды пришли к соглашению продлить срок действия договора до 01.11.2010. Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка соглашением № 1/564 от 20.11.2009.

08.06.2010 ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - офисного здания с закрытыми автостоянками, расположенного по адресу: <...> Срок действия разрешения - до 08.06.2011.

На основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 11.03.2011 № 513 стороны по вышеуказанному договору аренды пришли к соглашению продлить срок действия договора до 31.03.2012. Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка соглашением № 2/355 от 12.04.2011.

В период действия договора аренды земельного участка ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, площадь застройки 1523 кв.м, степень готовности 9%, расположенный по адресу: <...>. Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2011.

04.08.2011 ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания закрытых автостоянок с офисными помещениями, расположенного по адресу: <...> Срок действия разрешения - до 04.08.2012. 09.07.2013 срок действия вышеуказанного разрешения был продлен до 30.06.2016.

На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 11.03.2012 № 436 стороны по вышеуказанному договору аренды пришли к соглашению продлить срок действия договора до 01.03.2013. Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка соглашением № 4/39 от 14.03.2012.

На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 06.05.2013 № 982 стороны по вышеуказанному договору аренды пришли к соглашению продлить срок действия договора до 01.04.2014. Соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка соглашением № 5/418 от 07.05.2013.

Соглашением от 01.04.2014 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 05.11.2008 № 03-5847 с 01.04.2015.

01.04.2015 между Комитетом и ООО «Продекс» был заключен договор № 551-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301013:0061, площадью 2 264 кв.м для завершения строительства незавершенного строительством здания закрытых автостоянок с офисными помещениями по ул. Орджоникидзе, 1 Центрального района г. Новокузнецка.

Пунктом 2.1 указанного договора согласовано, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды от 01.04.2015 № 551-03 право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка истек, разрешение на строительство объекта, расположенного на ранее арендуемом земельном участке, ответчиком получено не было, объект строительством не завершен, истец как орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и на котором расположен данный объект, обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Согласно статье 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статья 239.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 23.04.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 33 статьи 34 которого положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Закона.

Статьей 35 Закона N 171-ФЗ предписано, что настоящий Закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Вводным законом.

Законом N 171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, на основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

По правилам пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в указанном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющимся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

В частности, согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015, или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Вводным законом установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Вводного закона).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Поводом и основанием для заключения договора аренды послужили пункт 21 статьи 3 Вводного закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Поскольку на момент заключения договора аренды на земельном участке находился объект незавершенного строительства, а участок предоставлен без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов сторонами не приведено.

При таких обстоятельствах для продолжения использования земельного участка под не завершенным строительством объектом его собственник был обязан заключить новый договор аренды.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Поэтому даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон, при заключении договора аренды их отношения регулируются именно этим договором, который на основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 01.04.2015 № 551-03 заключен сроком на три года - до 01.04.2018. Земельный участок под объектом незавершенного строительства предоставлялся без проведения аукциона в целях завершения строительства объекта.

Таким образом, право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды заключен 01.04.2015 и на момент обращения администрации с иском по настоящему делу, срок его действия, установленный до 01.04.2018, истек, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ.

К моменту прекращения договора аренды земельного участка объект, для строительства которого предоставлялся данный земельный участок, так и не возведен. Фактически строительство объекта не ведется, поскольку процент готовности объекта составляет 9 % с момента предоставления земельного участка обществу. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Оснований для выводов о том, что после окончания срока аренды договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, установленном статьей 621 ГК РФ, не имеется, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу за продлением срока арендных правоотношений, а также о продлении срока действия разрешения на строительство, срок действия которого окончен 30.06.2016.

Ответчик в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не предоставил допустимых и достоверных доказательств того, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Ответчик, осуществляя свою деятельность на свой страх и риск (статья 2 ГК РФ) должен был оценивать и предвидеть неблагоприятные последствия того, что строительство объекта им не велось длительный срок, вплоть до истечения срока аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований об изъятии объекта.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ порядок проведения публичных торгов по продаже незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Согласно пункту 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежащему применению по аналогии в соответствии со статьей 6 ГК РФ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано на недопустимость определения начальной цены продажи иными лицами в тех случаях, когда данный вопрос отнесен к компетенции суда.

Определение начальной продажной стоимости имущества в судебном решении исключает необходимость повторного обращения в суд для урегулирования соответствующих разногласий, а также ведет к процессуальной экономии в виде возможности оценки обоснованности указанной стоимости.

Таким образом, в судебном решении в случае наличия оснований для удовлетворения иска должен быть определен способ реализации имущества, а также начальная продажная цена.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, назначена оценочная судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено экспертам ООО «ТПП-Эксперт» ФИО4, ФИО5.

По результатам экспертного исследования экспертом ООО «ТПП-Эксперт» представлено заключение от 28.05.2020 № 59/19. Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, с кадастровый номер 42:30:0301013:74, степенью готовности 9 %, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 1, составляет 1 901 903 руб.

У сторон не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В этой связи суд считает необходимым в решении определить начальную цену продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0301013:74, площадью 1 523 кв.м. в размере 1 901 193 руб.

Иск администрации подлежит полному удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив иные доводы стороны ответчика, в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету требований.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика. С учетом того обстоятельства, что суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части распределения судебных расходов.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, на ответчика относятся расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины на подачу иска в суд и кассационной жалоб, в размере 9 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом, следовательно, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15 000 руб. также относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, но взысканию не подлежат, как оплаченные ответчиком на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Продекс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) объект незавершенного строительства (здание закрытых автостоянок с офисными помещениями), степень готовности – 9 % , кадастровый номер 42:30:0301013:74, площадью 1523 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 1, путем продажи публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Определить начальную цену продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства:

- с кадастровым номером 42:30:0301013:74, площадью 1 523 кв.м. в размере 1 901 193 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продекс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко