Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А47-2592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2592/2020
г. Оренбург
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ", Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, Оренбургская область г. Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, об отмене частично решения МИФНС России № 8 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2019 г. № 1147, уменьшить размер штрафа в 4 раза.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области по доверенности ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, до начала судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 92), которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2019 г. № 1147 и уменьшении размера штрафа в 4 раза.

Заявленные требования и наличие оснований для снижения размера штрафа в четыре раза Общество обосновывает добровольной сдачей декларации, представлением уточненной декларации до уплаты НДС именно по просьбе налогового органа, который уведомил налогоплательщика о том, что сумма штрафа будет значительно снижена, уплатой налога до момента составления акта камеральной налоговой проверки, списанием суммы в размере 780 000 после уплаты его Обществом, то есть уплатой налога в двойном размере, отсутствием существенного и необратимого вреда интересам государства, поскольку за неуплату налога начислена сумма пени.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила заявителю в удовлетворении требований отказать, поскольку Обществом при предоставлении уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога не выполнены условия, освобождающие его от ответственности, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик не уплатил в полном объеме недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

25.10.2018 ООО «СТРОЙКОМ» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 197 630 рублей. Камеральная налоговая проверка первичной декларации завершена 25.12.2018, нарушений налогового законодательства не установлено.

10.06.2019 ООО «СТРОЙКОМ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 977 630 рублей ввиду исключения из книги покупок счета-фактуры от контрагента ООО «Сервис плюс» на общую сумму 5 113 334,00 рублей, в том числе НДС 780 000,00 рублей, в связи с чем, сумма НДС, подлежащая доплате в бюджет, составила 780 000 (977 630,00 - 197 630,00).

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации в отношении Общества налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 22.08.2019 № 1367, который отправлен в адрес заявителя 27.08.2019 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен 28.08.2019.

04.10.2019 в адрес заявителя по ТКС Инспекцией направлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от 04.09.2019 № 1204, которое получено адресатом 07.10.2019.

10.10.2019 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, по итогам которого было принято решение №1147 о привлечении ООО «СТРОЙКОМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 155 755,20 рублей, поскольку Обществом при представлении уточнённой налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога не выполнены условия, освобождающие его от ответственности, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик не уплатил в полном объеме недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

05.11.2019 от заявителя поступила апелляционная жалоба б/н б/д (вх. № 42829) на решение от 10.10.2019 № 1147.

Решением УФНС России по Оренбургской области от 06.12.2019 № 16-10/19567 апелляционная жалоба ООО «СТРОЙКОМ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с размером штрафа, Общество обратилось в суд с заявлением об отмене частично решения от 10.10.2019 г. № 1147 и уменьшении размера штрафа в 4 раза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны вносить изменения в налоговую декларацию (расчет) в случае обнаружения ими факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Пунктом 4 статьи 81 названного Кодекса предусмотрены условия освобождения от налоговой ответственности, в числе которых представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период; уплата недостающей суммы налога и пеней до указанного момента.

Исполнение налогоплательщиком обязанности, установленной п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговым органом в ходе проверки не установлены и не подтверждены документально все признаки состава данного правонарушения.

Наличие обстоятельства, указанного в подп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (если до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщиком не уплачена недостающая сумма налога и соответствующие ей пени), не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности без установления соответствующего состава налогового правонарушения.

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога необходимо установить: неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

На основании изложенного для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо наличие установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) деяний (операций), повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло неуплату этого налога.

То есть обоснованным привлечение налоговым органом налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть признано тогда, когда в действиях налогоплательщика установлено наличие состава налогового правонарушения и отсутствуют основания для освобождения от налоговой ответственности, приведенные в п. 4 ст. 81 Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, в силу статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

В настоящем деле вопрос о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривается в отношении суммы налога, неправомерно не исчисленной ранее налогоплательщиком в результате совершения им неправомерных действий в виде неправильного исчисления налога, которые привели к неуплате (неполной уплате) НДС.

У налогоплательщика отсутствуют условия для освобождения от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как НДС и соответствующие суммы пени уплачены после представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018.

Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, определив штраф в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной по уточненной налоговой декларации.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Вопреки утверждениям заявителя, факт добровольной подачи уточненной декларации не является смягчающим обстоятельством, поскольку подача налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является обязанностью налогоплательщика и не поставлена в зависимость от его волеизъявления.

В настоящем деле, суд считает необходимым принять во внимание факт уплаты Обществом НДС за спорный период и соответствующих сумм пени в полном объеме, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа в два раза.

При таких обстоятельствах, требование Общества подлежит удовлетворению частично, в части размера штрафа превышающего 77887 руб. 60 коп. Оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению заявителю за счет налогового органа в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение МИФНС России № 8 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2019 г. № 1147 в части размера штрафа превышающего 77887 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова