Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А55-26600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26600/2022
20 июля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, помощником судьи Орешкиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года, 13 июля 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеалев"

о взыскании 1 970 000 руб.


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.10.2022, удостоверение,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеалев" о взыскании 1 970 000 руб., в том числе: 1 820 000 руб.- сумма неотработанного аванса, 150 000 руб. - неустойка за период с 30.10.2021 по 31.03.2022.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2023 объявлялся перерыв до 13.07.2023 до 14 час. 30 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.07.2021 заключен договор № 555/21/НК на выполнение работ.

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к договору) выполнить и сдать Заказчику работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция здания насосной станции оборотного водоснабжения под производство Праймера НК-50 на заводе ООО «КСИ» по адресу: <...>, литера А38», кадастровый номер: №:63:04:0203003:141 (далее – «объект»), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – «документация») в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешения на строительство объекта согласно ст. 51 ГрК РФ, а также работы по проведению согласования документации с уполномоченными лицами (органами), в том числе: получить положительное заключение промышленной безопасности и поставить ОПО на учет в органах РОСТЕХНАДЗОРА г. Москвы, получить положительное заключение экспертизы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, получить положительное заключение экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», получить ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0201059:11, расположенный по адресу: <...>, получить разрешение на строительство объекта (далее – «работы»), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленные в настоящем договоре сроки.

Согласно пункту 1.3 договора результатом работ Исполнителя является: документация, согласованная с уполномоченными лицами (органами), и разрешение на строительство объекта.

В соответствие с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.3 стороны согласовали начало работ после получения авансового платежа по 1 этапу работ, но не позднее 28.07.2021. Работы по договору выполняются поэтапно. Наименование, последовательность и сроки выполнения работ (этапов работ) определяются Календарным планом (Приложение № 2). Срок окончания выполнения всех работ по 29.10.2021.

Таким образом, документация, согласованная с уполномоченными лицами (органами), и разрешение на строительство объекта должны были быть переданы ООО «КСИ» не позднее 29.10.2021 г.

Договорная стоимость работ согласована сторонами в сумме 3 000 000,00 рублей. Авансовые платежи производятся в соответствии с Календарным планом и осуществляются путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату (пункты 3.1, 3.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Так, пунктом 4.1 предусмотрено, что приемка и сдача выполненной работы (этапа) осуществляется сторонами поэтапно в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2). По факту сдачи Исполнителем этапа работ оформляется Акт сдачи-приемки этапа работ, который подписывается Сторонами. После завершения всех работ Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных Работ, с предоставлением Заказчику документации, в том числе разрешение на строительство объекта.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 000 000,00 рублей по платежному поручению № 2536 от 04.08.2021. Кроме того, ООО «КСИ» перечислило на выполнение работ по договору дополнительно 820 000,00 рублей по платежному поручению № 4835 от 29.12.2021, платежному поручению № 229 от 21.01.2022, платежному поручению № 1678 от 13.04.2022. В ходе судебного разбирательства получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается Заказчиком.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор не может считаться исполненным, если Работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку договор заключается не по поводу собственно разработки проектной и рабочей документации как деятельности Подрядчика, а направлен на достижение результата в виде согласования документации в уполномоченных органах и получения разрешения на строительство объекта, пригодного для использования по назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В установленные договором сроки ООО «СЕАЛЕВ» работы не выполнил, работы к приемке своевременно и надлежащим образом предъявлены не были. Доказательств уклонения истца от принятия спорных работ нет. Акты сдачи-приемки выполненных работ отсутствуют.

По накладной приема-передачи документации от 01.10.2021 представитель ООО «СЕАЛЕВ» сдал, а представитель ООО «КСИ» принял результаты инженерных изысканий.

По другой накладной приема-передачи документации от 20.10.2021 представитель ООО «СЕАЛЕВ» сдал 20.12.2021 – именно эта дата стоит против подписи, а представитель ООО «КСИ» принял 20.12.2021 следующие части проектной документации ПЗ «Пояснительная записка», СПОЗУ «Схема планировочной организации земельного участка», АР «Архитектурные решения», КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения», ТР «Технологические решения», ПОС «Проект организации строительства», ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», что не соответствует «Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, так как должны быть разработаны и другие разделы проектной документации.

В Определении Верховного суда РФ от 03.06.2021 N 305-ЭС21-7814 по делу N А40-92907/2020 суд указал, что отдельные отчеты по контракту не имеют ценности для учреждения и не могут быть им использованы в дальнейшей работе, следовательно, оснований для взыскания частично выполненных работ не имеется.

Кроме того, в отрицательном техническом заключении негосударственной экспертизы № 63-2-2-3-0004-23 от 26.05.2023, выполненном ООО НИИ «ПромЭксперт» по заказу истца в порядке ст. 49 ГрК РФ, допускающей по собственной инициативе застройщика направление проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную или негосударственную экспертизу, сделаны выводы о том, что результаты инженерных изысканий по объекту не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация по объекту не соответствуют требованиям техническим регламентов, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий. Проектная документация передана не в полном составе (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87), необходимом для получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство.

Судом исследовано письмо Администрации ГО Новокуйбышевск Департамента капитального строительства и архитектуры от 17.02.2023 № 81-КС с копиями уведомлений об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на строительство, в которых перечислены выявленные недостатки в проектной документации: уведомление об отказе № 525 от 21.01.2022; уведомление об отказе № 3245 от 30.03.2022; уведомление об отказе № 7285 от 29.06.2022. Отказы в предоставлении государственных услуг не обжаловались.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, документация, согласованная с уполномоченными органами, и получение разрешения на строительство являются необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектной документации не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно разработки документации как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению. Полученный истцом результат работ не имеет для него потребительской ценности, следовательно, не подлежит оплате.

Материалами дела подтверждается, что проектная документация и инженерные изыскания не соответствуют требованиям законодательства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком не доказано, что документация разработана в полном объеме, достаточном для получения разрешения на строительство (п.4 требования технического задания Приложения № 1 к договору).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что просрочка выполнения работ Исполнителем произошла по вине истца, так как истец не своевременно предоставил согласие банка на реконструкцию объекта, по следующим обстоятельствам.

Электронным письмом главного инженера ООО «КСИ» 23.08.2021 ответчику направлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по объекту, которая содержит информацию об обременении в виде ипотеки. Повторно выписка из ЕГРН отправлена ответчику электронным письмом 07.09.2021. Ответчик не уведомлял истца о невозможности выполнения работ в установленный срок в связи с непредставлением согласия банка на реконструкцию объекта, не приостанавливал работы, а приступил к исполнению договора, не заявив возражений относительно недостаточности представленных истцом исходных данных.

Следует отметить, что первоначальное заявление о выдаче разрешения на строительство ответчик передал в Администрацию ГО Новокуйбышевск 18.01.2022 за вх. № 16.2.4./30, нарушив срок выполнения работ по договору, в соответствии с которым документы на строительство должны быть согласованы и получены в полном объеме не позднее 29.10.2021.

Установлено, что после получения от администрации уведомления от 21.01.2022 № 575 об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче разрешения на строительство, ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления согласия банка. 14.02.2022 истцом предоставлено согласие банка на реконструкцию сроком действия 30 дней. Однако ответчик обратился с повторным заявлением в Администрацию ГО Новокуйбышевск о выдаче разрешения на строительство 23.03.2022, то есть снова нарушив срок действия согласия банка.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ в данном случае обусловлено действиями самого ответчика.

Не находит подтверждения и довод Ответчика о том, что нарушение сроков выполнения проектных работ вызваны несвоевременной оплатой истцом выполняемых работ.

В соответствии с п. 3.3 Договора авансовые платежи по договору производятся в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к договору) в течение 10 рабочих дней на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату. Ответчиком выставлен счет № 11 от 26.07.2021 на сумму 1 000 000 рублей аванс за 1 этап работ. Срок надлежащей оплаты в течение 10 рабочих дней, то есть до 09.08.2021. Оплата по счету произведена истцом 04.08.2021 без просрочки.

Счет на оплату № 14 от 21.12.2021 на сумму 1 200 000 рублей аванс за 2 этап работ выставлен ответчиком только 21.12.2021, то есть изначально с нарушением сроков авансирования по Календарному плану (Приложение № 2 к договору). Таким образом, действия самого ответчика по несвоевременному выставлению счета на оплату привели к его оплате истцом в более поздние сроки. Счет № 14 от 21.12.2021 частично оплачен истцом по платежному поручению № 4835 от 29.12.2021 в сумме 160 000 рублей, по платежному поручению № 229 от 21.01.2022 в сумме 400 000 рублей, по платежному поручению № 1678 от 13.04.2022 в сумме 260 000 рублей.

Истцом не оспаривается, что по счету № 14 от 21.12.2021 им не доплачено 380 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Руководствуясь вышеприведенной нормой ввиду просрочки выполнения встречного обязательства со стороны ответчика, истец имел право приостановить оплату по счету № 14 от 21.12.2021, этим правом истец воспользовался.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, истец реализовал свое право на расторжение договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, направив ответчику уведомление о расторжении договора.

Право истца на односторонний отказ предусмотрено пунктами. 3.5, 5.2.1 договора. В соответствии с пунктом 3.5 уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора Заказчик обязан в письменном виде направить Исполнителю одним из способов: почтовым отправлением, курьерской службой, нарочно, по электронной почте. Договор считается расторгнутым на 10-ый день после направления уведомления.

Уведомление о расторжении договора получено директором ответчика 02.08.2022 нарочно, договор считается расторгнутым 12.08.2022.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015 суд указал, что в соответствии с пунктом 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в форме неотработанного аванса в размере 1 820 0000,00 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства выполнения работ на указанную сумму либо возврата авансового платежа не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и соответствующих санкций за нарушение обязательства.

На основании пункта 7.4 договора, в связи с нарушением срока выполнения работ, подлежат начислению пени из расчета 0,1% от стоимости соответствующего этапа не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости соответствующего этапа работ.

Календарным планом (Приложение № 2 к договору) предусматривалось 3 этапа выполнения работ на общую сумму 3 000 000,00 рублей, из которых ни один этап не выполнен ответчиком.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки в сумме 150 000,00 рублей проверен судом и признан верным.

Факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 150 000 рублей, поскольку не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеалев" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 970 000 руб., в том числе: 1 820 000 руб.- сумма неотработанного аванса, 150 000 руб. – неустойка за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1