Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-270506/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270506/23-93-2186
7 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Инжиниринговая Компания "Студиум" (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

Банку ВТБ (ПАО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Центрального Банка в применении мер предусмотренных п. 5 ст. 7.7. Закона №115-ФЗ.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 15.11.2023, диплом

от ответчиков:

1) ФИО3 дов. от 18.07.2023, диплом, ФИО4 дов. от 03.09.2020, диплом

2) ФИО5 дов. от 21.04.2021, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринговая Компания "Студиум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным решения Межведомственной комиссии Центрального Банка в применении мер предусмотренных п. 5 ст. 7.7. Закона №115-ФЗ и обязании ПАО ВТБ восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что полагает, что Решение межведомственной комиссии вынесено на основании и с учетом недостоверных и (или) неполных сведений о совершаемых Обществом операциях, не учтено наличие экономической целесообразности и деловой цели (очевидной выгоды) отдельных договорных отношений Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывах на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 25.01.2023 ООО "Инжиниринговая Компания "Студиум" отнесен Банку ВТБ (ПАО) к группе высокого риска.

На основании пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» 17.05.2023 ООО "Инжиниринговая Компания "Студиум" был отнесен Банком России к группе высокого риска.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ информация об отнесении Заявителя к группе высокого риска направлена Банком России в кредитные организации в тот же день.

Согласно информации, представленной в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ Банку ВТБ (ПАО)в Банк России, 18.05.2023 в отношении Общества Банку ВТБ (ПАО)применены меры.

19.05.2023 Банку ВТБ (ПАО) уведомил ООО "Инжиниринговая Компания "Студиум" о применении к нему мер.


Пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента -юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций (далее - группа высокого риска), применяет следующие меры (далее - меры):

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ информации о применении к нему мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого индивидуального предпринимателя к группе высокого риска такой индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ межведомственную комиссию (далее -Комиссия).

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения Банком к Обществу мер Комиссией были обосновано приняты во внимание следующие обстоятельства.

Обществом осуществлялись операции по перечислению денежных средств на банковские счета индивидуальных предпринимателей с последующим получением ими денежных средств в наличной форме с использованием банковских корпоративных карт.

Так, согласно выписке по счету Общества, открытом ему в Банке, на счет Заявителя поступили денежные средства от ООО «НАЛАДКАСТРОЙ» (ИНН <***>) и ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК» (ИНН <***>) в качестве оплаты за аренду самоходных машин на общую сумму около 6,9 млн руб. (100% от общего кредитового оборота по счету Заявителя).

Данные денежные средства использовались Обществом для расчетов с индивидуальными предпринимателями ФИО6 (ИНН <***>) и ФИО7 (ИНН <***>) в качестве оплаты по договорам оказания транспортных услуг по перевозке грунта и за юридическое сопровождение.

Объем указанных платежей составил 5,1 млн руб., или 90,2% от общего дебетового оборота по счету Заявителя.

В свою очередь данные контрагенты проводили подозрительные операции по получению денежных средств в наличной форме с использованием банковских корпоративных карт, что подтверждается выписками по счетам ИП ФИО6 и ИП ФИО7, открытым в ПАО СБЕРБАНК.

Таким образом, операции Общества соответствуют критерию, установленному в абзаце 143 пункта 1.2 решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций».

Преобладающие объемы денежных средств поступали на банковский счет Заявителя от юридического лица, которое отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Так, на счет Общества поступили денежные средства в размере 6 млн руб. (87,6% от общего кредитового оборота по счету Заявителя) от ООО «НАЛАДКАСТРОЙ», которое отнесено Банком России к группе высокого риска.

Указанные операции, соответствуют критерию, указанному в абзаце 234 пункта 1.2 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022.

Преобладающие объемы денежных средств поступали на банковский счет Заявителя с учетом налога на добавленную стоимость, а списывались без учета налога на добавленную стоимость.

Так, поступающие от юридических лиц по договорам аренды техники на счет Общества денежные средства включали в себя суммы налога на добавленную стоимость (объем указанных операций составил 87,6% от общего кредитового оборота по счету).

В то же время обязательства Общества по оплате услуг индивидуальных предпринимателей и юридических лиц исполнялись Обществом без учета налога на добавленную стоимость. Данные операции составили сумму 5,5 млн руб., или 97,7% от общего дебетового оборота по счету.

Таким образом, Заявителем совершались подозрительные операции с денежными средствами, целью которых является уход налогоплательщика от уплаты НДС в бюджетную систему Российской Федерации, и обладали признаками, указанными в Методических рекомендациях Банка России от 16.02.2018 № 5-МР «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», что соответствует критерию, указанному в абзаце 125 пункта 1.2 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022.

Операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы, оплата услуг связи и тому подобное), осуществлялись Заявителем в незначительном объеме, что соответствует критерию, указанному в абзаце 96 пункта 1.2 Решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022.

Значение налоговой нагрузки Общества (соотношение объема уплаченных Обществом в бюджет и внебюджетные фонды налоговых и иных обязательных платежей с объемами проведенных операций по счетам) являлось минимальным, что соответствует критерию, указанному в абзаце 297 пункта 1.1 решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022.

Так, согласно выписке по счету Заявителем уплачен единый налоговый платеж на общую сумму 102 тыс. рублей. Иные обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации у Заявителя отсутствуют.

Органами налогового контроля в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации удержаны денежные средства по решениям о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу на общую сумму 12 850,48 рублей.

При этом, Заявителем не подтверждено наличие у него материально-технической базы и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения Заявителем своих обязательств по договорным отношениям с его контрагентами.

Общество занимается оптовой торговлей производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, строительством жилых и нежилых зданий, строительством прочих инженерных сооружений, а также расчисткой территории строительных площадок.

Вместе с тем согласно штатному расписанию № 01-ШР от 01.01.2023, а также сведениям, содержащимся в информационном письме Общества, в штате компании находится 1 сотрудник - генеральный директор.

Согласно упомянутому информационному письму Общества в собственности предприятия имеется экскаватор-погрузчик.

Одновременно Заявителем представлены договоры аренды самоходных машин с операторами, заключенные с ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК» и ООО «НАЛАДКОСТРОЙ» (выступающими в качестве арендаторов).

Количество передаваемой Обществом по данным договорам в аренду указанным юридическим лицам самоходных, грузовых машин и погрузчиков составило более 10 единиц техники.

Вместе с тем документы, подтверждающие наличие у Заявителя такого количества транспортных средств, Обществом не представлены.

Заявителем указано, что в целях обеспечения заявок ООО «НАЛАДКОСТРОЙ», он привлек к сотрудничеству ИП ФИО6 (аренда техники; суммарная стоимость договоров составляет 3 663 360 рублей).

Обществом представлены договоры с указанным индивидуальным предпринимателем. В рамках заключенных договоров подрядчик (ИП ФИО6) обязался оказывать транспортные услуги по перевозке грунта. Однако в актах на выполнение работ/услуг к указанным договорам детализация рейсов отсутствует.

Согласно выписке по счету Заявителем перечислены на счет ИП ФИО6 денежные средства в размере 4 163 360,00 рублей вместо 3 663 360 рублей, указанных в договоре.

Доказательства, подтверждающие предоставление ИП ФИО6 Заявителю в аренду специальной техники, Обществом также не представлены.

В целях аренды помещения для нужд экипажей и склада Обществом заключен договор с самозанятой ФИО8

Объектом договора аренды являлось жилое здание общей площадью 174,4 кв.м., размер постоянной части арендной платы составлял 200 рублей за 1 кв.м. с ежемесячной оплатой.

Однако выписка по счету не подтверждает оплату Обществом данных арендных платежей в соответствии с заключенным договором аренды.

Также Заявителем не представлялись документы и сведения по запросам Банка в рамках осуществления им мероприятий внутреннего контроля.

По информации, представленной АО «Альфа Банк», основной контрагент Заявителя по зачислению денежных средств на счет Общества, отнесенный Банком России к группе высокого риска (ООО «НАЛАДКОСТРОЙ») также отказался от представления документов и сведений по запросу данной кредитной организации, направленному в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения документов и сведений в их совокупности Комиссией установлено, что взаимодействие Заявителя с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных транзитных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц.

Таким образом, Решение является законным и обоснованным, в связи с чем совокупность необходимых для удовлетворения заявленных требований условий (несоответствие оспариваемого решения/действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося лица) отсутствует.

Также суд учитывает, что согласно пункту 7 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Банком России к высокому уровню риска, не вправе изменить указанный уровень риска такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ кредитная организация и Банк России обязаны изменить уровень риска, а кредитная организация также обязана прекратить применение мер, только после получения решения Комиссии об отсутствии оснований для применения мер в отношении такого клиента.

Таким образом, действия Банка России по применению в отношении ООО "Инжиниринговая Компания "Студиум" мер предусмотренных п. 5 ст. 7.7. Закона №115-ФЗ являются законными, соответствуют действующему законодательству и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков