Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А58-4775/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4775/2022
28 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Удачнинского отделения полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 01.06.2022 № 60/3-2515 к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 36 № 314567/226 об административном правонарушении от 30.05.2022), без участия представителей сторон: ФИО1 ОМВД – извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ООО «Родник» – извещены (информация о вручении заказного письма № 67700076749012 адресату 07.11.2022);

У С Т А Н О В И Л :

Удачнинское отделение полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – УдОП ОМВД, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество, ООО «Родник») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.10.2022 ОМВД с сопроводительным письмом от 14.10.2022 № 60/3-4514 представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 20.10.2022.

07.11.2022 ОМВД с сопроводительным письмом от 28.10.2022 № 60/3-4723 представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 20.10.2022, в том числе дублирующие.

Письменный отзыв на заявление общество не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>, основным видом деятельности является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (Код по ОКВЭД: 56.10).

20.05.2022 в 11 час. 00 мин. в ходе профилактического обхода административного участка г. Удачный, в районе магазина «Сибирь», расположенного но адресу: <...>, установлен гражданин, имеющий при себе бутылку напитка плодового газированного полусладкого, емкостью 0,75 литра, крепостью 8%, под наименованием «ST Milanj Bianco Bevanda», в ходе проверки документов и опроса установлена личность гражданина – ФИО2, который указал, что вино приобрел в кафе «А100РИЯ» 20.05.2022 в 10-47 мин. по цене 385 рублей, при продаже продавец-кассир не раскупорила бутылку вина, то есть продала без оказания услуг общественного питания, кафе «А100РИЯ» принадлежит ООО «Родник», о чем составлен рапорт от 20.05.2022, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № 662 (л.д. 13), отобраны объяснения у ФИО2, составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.05.2022, которым изъята алкогольная продукция - напитка плодового газированного полусладкого, емкостью 0,75 литра, крепостью 8%, под наименованием «ST Milanj Bianco Bevanda» с федеральной специальной маркой № 30014678324, оформлен фотоматериал (л.д. 15-19).

20.05.2022 должностными лицами ФИО3 ОМВД составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, торгового объекта кафе «А100РИЯ», в котором установлено, что кафе «А100РИЯ» расположено по адресу: <...> принадлежит ООО «Родник», кафе представляет собой отдельно стоящее капитальное одноэтажное строение, вход в кафе осуществляется через стеклянные евродвери; при входе в помещение в помещении указанного кафе слева направо расположены: морозильная камера, холодильник с напитками, столик, барная стойка, касса с компьютером и кассовым аппаратом, далее холодильник с рыбой (вяленой и копченой), барная стойка проходит по всему помещению кафе, за барной стойкой в левой части помещения имеется подсобное помещение над входом висит табличка «Выход, EXIT» зеленого цвета, далее вдоль всей стены за барной стойкой расположены стеллажи с алкогольными напитками и не алкогольными, на которых имеются ценники, за барной стойкой имеется кассовый аппарат, расставленная алкогольная продукция на стеллажах имеет ценники, из алкогольных напитков имеются различные наименования водки, пива, иных напитков вина, шампанское с указанием цен, в подсобном помещении имеется туалетная комната с биотуалетом, в левом углу умывальник, который заставлен ящиками, свободного прохода к нему нет; в основном помещении в правой части расположен на стене телевизор с колонкой на полу, далее расположены три столика, на которых стоят перевернутые стулья, далее у выхода справа стоит одна вешалка, за которой расположен уголок покупателя, в холодильнике, который расположен слева от входа, имеются первые и вторые блюда, за барной стойкой, в правой части основного помещения имеется микроволновая печь и термопод для приготовления горячей пищи; осмотр помещения произведен в отсутствии понятых с применением видеосъемки и фотофиксации с участием продавца-бармена ФИО4 (л.д. 19-26).

22.05.2022 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району вынесено определение № 226 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Родник» по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29).

23.05.2022 УУП ОУУПиПДН ФИО3 ОМВД составлен рапорт об осуществлении мониторинга официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с целью установления наличия либо отсутствия у ООО «Родник» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по результатам которого выявлен факт отсутствия у ООО «Родник» по адресу осуществления деятельности: <...> лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 20.12.2018, дата окончания срока действия лицензии – 30.12.2023, номер – 14РПО0000171, выданная Министерством предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), в связи с чем, врио начальника ФИО3 ОМВД разрешено не направлять запрос в Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) (л.д. 35).

26.05.2022 директором общества в УУП ОУУПиПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому район представлены объяснения ФИО4 по факту продажи алкогольной продукции 20.05.2022, копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания и должностная инструкция.

30.05.2022 УУП ОУУПиПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району ФИО5 в отношении ООО «Родник» составлен протокол 36 № 314567/226, в котором зафиксировано: 20.05.2022 в 11 час. 00 мин. в ходе профилактического обхода административного участка г. Удачный, в районе магазина «Сибирь», расположенного но адресу: <...>, установлен гражданин, имеющий при себе бутылку напитка плодового газированного полусладкого, емкостью 0,75 литра, крепостью 8%, под наименованием «ST Milanj Bianco Bevanda», в ходе проверки документов и опроса установлена личность гражданина – ФИО2, который указал, что вино приобрел в кафе «А100РИЯ» 20.05.2022 в 10-47 мин. по цене 385 рублей, факт реализации подтверждается кассовым чеком с указанием ООО «Родник», <...>, дата 20.05.2022, время 10.47.56, при продаже продавец-кассир не раскупорила бутылку вина, в ходе визуального осмотра алкогольной продукции с федеральной специальной маркой (ФСМ) № 30014678324 установлено - целостность отрывной ленточки на горловине бутылки не нарушена, тем самым допущена реализация алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, при отсутствии у ООО «Родник» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выявленное нарушение квалицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии директора ООО «Родник» ФИО6, в объяснениях, который указал «с протоколом не согласен, копию протокола получил» (л.д. 52-54).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П, от 30.03.2016 N 9-П, от 18.02.2019 N 11-П и от 29.04.2020 N 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонахбарах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила оказания услуг общественного питания), согласно которым:

- услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (п. 3 раздела I),

- исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (п. 6 раздела I).

- исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в том числе: фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции (п. 12 раздела I).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст, ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст.

Пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 установлено, что под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Пунктом 3.3 ГОСТа 30389-2013 установлено, что кафе: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

На основании пункта 16 ГОСТ 31985-2013 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона N 171-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации, продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты, закусочная), которые должны иметь залы обслуживания посетителей, а продавец, осуществляющий отпуск алкогольной продукции, должен вскрыть потребительскую упаковку непосредственно при оказании услуг общественного питания.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, у ООО «Родник» имеется лицензия от 20.12.2018 № 14РПО0000171 со сроком действия лицензии до 30.12.2023, выданная Министерством предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в следующем: 20.05.2022 в 10 час. 45 мин. должностными лицами ОМВД выявлен гр. ФИО2, который при себе имел бутылку напитка плодового газированного полусладкого, емкостью 0,75 литра, крепостью 8%, под наименованием «ST Milanj Bianco Bevanda» в не вскрытом виде, и, который пояснил, что приобрел вино в кафе «А100РИЯ» за 385 рублей, факт реализации в данном заведении подтвержден кассовым чеком. По мнению административного органа, указанные обстоятельства подтверждают фактически осуществление розничной продажи алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, деятельность которая также подлежит отдельному лицензированию.

В подтверждение представлены протокол от 30.05.2022 серии 36 № 314567/226 об административном правонарушении, объяснения гр. ФИО2, фотофиксация напитка плодового газированного полусладкого, емкостью 0,75 литра, крепостью 8%, под наименованием «ST Milanj Bianco Bevanda» с федеральной специальной маркой № 30014678324 без вскрытия, кассовый чек с указанием продавца ООО «Родник» (л.д. 28, 16-17, 52-54), деяние ООО «Родник» квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из протокола осмотра от 20.05.2022 кафе «А100РИЯ» следует - кафе представляет собой отдельно стоящее капитальное одноэтажное строение, вход в кафе осуществляется через стеклянные евродвери; при входе в помещение указанного кафе имеются: морозильная камера, холодильник с напитками, столик, барная стойка, касса с компьютером и кассовым аппаратом, далее холодильник с рыбой (вяленой и копченой), барная стойка по всему помещению кафе, стеллажи с алкогольными напитками и не алкогольными, на которых имеются ценники, в подсобном помещении имеется туалетная комната с биотуалетом в левом углу умывальник, в основном помещении в правой части расположен на стене телевизор с колонкой на полу, далее расположены три столика, на которых стоят перевернутые стулья, далее к выходу справа стоит одна вешалка, за которой расположен уголок покупателя, в холодильник, имеются первые и вторые блюда, за барной стойкой в правой части основного помещения имеется микроволновая печь и термопод для приготовления горячей пищи.

Следовательно, в помещении имеется зона для обслуживания посетителей со столом, стульями и барной стойкой, реализуется готовая продукция с возможностью подогрева в микроволновой печи, предоставляются горячие напитки, имеется вешалка для вещей, туалетная комната, что свидетельствует о предоставлении услуг общественного питания с ограниченным ассортиментом продукции и услуг, реализующим фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, как это возможно в кафе, в связи с чем суд считает, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства притворности факта оказания услуг общественного питания с целью фактического осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, имея лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, осуществив реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, общество допустило нарушение требований пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, то есть условий, предусмотренных лицензией от 20.12.2018 № 14РПО0000171 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Следовательно, нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, является нарушением лицензионных требований и действия ООО «Родник» подлежат квалификации по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.

Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-5228 по делу N А09-9648/2019.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Следовательно, основное наказание (административный штраф) за совершение такого правонарушения является менее строгим по сравнению с санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не исключает привлечение ООО «Родник» к административной ответственности в связи с переквалификацией судом допущенного противоправного деяния.

С учетом переквалификации деяния, судом не рассматриваются документы, представленные в обоснование выручки ООО «Родник», в целях определения размера санкции по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2044 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает, что ООО «Родник», осуществляя деятельность в сфере услуг на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания, не могло не знать о том, что реализация алкогольной продукции в объекте общественного питания на вынос алкогольной продукции без вскрытия бутылки кассиром-барменом запрещена, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Родник» к административной ответственности судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор общества ФИО6, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись на протоколе (л.д. 54).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый в данном случае с 20.05.2022, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено доводов и судом в обстоятельствах допущенного общества правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Родник» с 10.07.2018 года включено в этот Реестр в качестве микропредприятия.

Исходя из указанного, суд размер штрафа подлежит определению с учетом положений статей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в рассматриваемом случае составит 50 000 рублей.

При этом, судом отклоняется ссылка в протоколе 36 № 314567/226 об административном правонарушении о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородною административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, а именно 24.05.2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2021 по делу № А58-1208/2021 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.04.2022 должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства изъята алкогольная продукция: напиток плодовый, газированный, полусладкий «ST Milano Bianco Bevanda» в стеклянной таре объемом 0,75 литров, крепостью 8% в количестве 1 бутылки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов (к таковым относится и алкогольная продукция), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 8 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» (ТР ЕАЭС 047/2018), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 88, также предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в обращении на территориях государств-членов, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

При отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (соответствующие товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлены), суд признает алкогольную продукцию - напиток плодовый, газированный, полусладкий «ST Milano Bianco Bevanda» в стеклянной таре объемом 0,75 литров, крепостью 8%, в количестве 1 бутылки, в качестве продукции, находящейся в незаконном обороте.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места нахождения 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый город, д. 33, кв. 29), зарегистрированное в качестве юридического лица 14.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) (ОП «Удачнинское» Республики Саха (Якутия));

наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) - Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск;

БИК 049805001; ИНН <***>; КПП 143501001;

номер счет банка получателя средств 40102810345340000085;

номер счета получателя (номер казначейского счет) 03100643000000011600;

КБК 18811601331010000140;

ОКТМО 98631101;

УИН 18880414220003145679;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-4775/2022.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 20.05.2022 изъятия вещей и документов: напиток плодовый, газированный, полусладкий «ST Milano Bianco Bevanda» в стеклянной таре объемом 0,75 литров, крепостью 8% в количестве 1 бутылки, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.Н. Устинова