Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А43-21432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-21432/2022


Нижний Новгород 07 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-358) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.)


при участии представителей

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 22.03.2022 №ПФО-01-07-15/398 ,


рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) от 17.02.2022 №70 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя,


третье лицо: закрытое акционерное общество "Алойл" (ИНН: <***>)


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Северная Нива" (далее – ООО "Северная Нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, Приволжскнедра) о признании недействительным приказа от 17.02.2022 №70 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

В обосновании своего заявления Общество указало, что оспариваемый приказ Департамента является незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Подробно позиция изложена в заявлении.

Представитель Приволжскнедра с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ЗАО «Алойл» поддержал позицию административного органа.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого приказа.

Относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заинтересованное и третье лицо возражают.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Департамента, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что ЗАО «Алойл» является обладателем лицензии ОРБ 14937 НР (с 01.06.2010 до 30.04.2035) на геологическое изучение разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Ореховского участка на территории Северного района Оренбургской области и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

ЗАО «Алойл» обратилось в Департамент с ходатайством от 06.12.2021 за №1787 (входящий № ОО-5118 от 22.12.2021) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условным кадастровым номером 56:28:1014012:31:ЗУ1, 56:28:1014012:31:ЗУ2, 56:28:1014012:31:ЗУ3.

При рассмотрении ходатайства Департаментом было установлено, что испрашиваемый ЗАО «Алойл» земельный участок расположен в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование участка недр по лицензии ОРБ 14937 НР, что подтверждается письмом Оренбургского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 29.12.2021 №3311-04 (входящий № ОО-5235 от 30.12.2021).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:28:1014012:31 площадью 1 732 972+/- 6 710,37 кв.м., расположен по адресу: Оренбургская область, район Северный, с/с Новодомосейкинский, в северо –восточной части кадастрового квартала 56:28:1014012 категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Земельный участок находится в собственности ООО «Северная Нива» (государственная регистрация права от 10.10.2018 № 56:28:1014012:31-56-/012/2018-1.

По результатам рассмотрения ходатайства от 06.12.2021 за №1787 (входящий № ОО-5118 от 22.12.2021) об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (протокол №516 от 11.02.2022 заседания Комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра) - принято решение об его удовлетворении.

Департаментом издан Приказ от 17.02.2022 №70 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Приказ от 17.02.2022 №70 направлен правообладателям, заинтересованным лицам, ЗАО «Алойл», а также размещен на официальном сайте Приволжскнедра в сети "Интернет" и опубликован в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку иное не установлено федеральным законом, срок для подачи в суд рассматриваемого заявления Общества составляет три месяца со дня, когда последнему стало известно о нарушении его прав, то есть с момента получения заявителем оспариваемого приказа.

При этом, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого приказа заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 о возвращении заявления.

Между тем, с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 20.07.2022, то есть за пределами установленного ст.198 АПК РФ срока о признании решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным приказа административного органа, суд отказывает в его удовлетворении.

Общество в своем заявлении указывает, что оспариваемый Приказ №70 от 17.02.2022 направлен заинтересованным лицом в адрес заявителя письмом № ОО-ПФО-12-00-08/559 от 21.02.2022 и получено заявителем 17.03.2022 вх.№СН-62-03/22. Согласно отчету, сформированного официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42393058026785 оспариваемый Приказ №70 от 17.02.2022 получен адресатом - 10.03.2022.

Таким образом, Обществу стало известно об оспариваемом приказе 10.03.2022, соответственно течение исковой давности следует исчислять с 10.03.2022.

03.06.2022 Общество обратилось с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (Приказ №70 от 17.02.2022) в Арбитражный суд Оренбургской области (согласно картотеке арбитражных дел по номеру дела № А47-7854/2022).

09.06.2022 суд вынес определение о возвращении Обществу заявления № СН 71/06-22 от 01.06.2022, так как при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Из вышеизложенного следует, что срок подачи заявления об оспаривании Приказа №70 от 17.02.2022 у Общества истек 10.06.2022, тогда как заявление, поданное в Арбитражный суд Нижегородской области поступило на рассмотрение - 20.07.2022.

Так заинтересованное лицо в обоснование своей позиции указало, что Обществу было известно о необходимости обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (Приказ №70 от 17.02.2022) в Арбитражный суд Нижегородской области, так как по аналогичным ранее поданным заявлениям ООО «Северная Нива» к Приволжскнедра по делам №А47-6428/2021, №А47-6491/2021, №А47-6492/2021 Арбитражным судом Оренбургской области в ноябре 2021 года и феврале 2022 года неоднократно выносились определения о передаче дел на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области. Также по делам №А47-6428/2021, №А47-6492/2021 в декабре 2021 года Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд принял постановления об оставлении без изменения определений Арбитражного суда Оренбургской области о передаче дел на рассмотрение другого суда, апелляционные жалобы ООО «Северная Нива» - без удовлетворения.

С момента получения оспариваемого приказа у Общества было достаточно времени для его обжалования, доказательств наличия обстоятельств препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением к заявленному ходатайству не приложено.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования Общества подлежат отклонению.

Госпошлина относится на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северная Нива" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова