Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А19-8848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 26

1-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19- 8848/2024

«27» июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  20.06.2024

Решение  в полном объеме изготовлено  27.06.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 47 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙМАССИВ ТЕР.), СТР. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 753 204,65 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

установил

ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОССИИ ПОИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 753 204,65 руб., из них: 649 700 руб. – задолженность по договору подряда №2/4-4 от 23.01.2023, 103 504,65 руб. – неустойка.

Истец в судебном заседание представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 110 214 руб. 56 коп., также представил заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором отказался от взыскания суммы основного долга, представил оригиналы актов, которые судом обозрены и возвращены истцу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истец также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика пени в размере 110 214 руб. 56 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по месту жительства ФИО2, указанному в адресной справке №1/16671, предоставленной отделом Адресно-Справочной работы УФМС России по Иркутской области в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств от 26.04.2024.

Направленные по данному адресу почтовые отправления, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.01.2023 года между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (подрядчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик) заключен договор подряда №2/4-10.

Согласно п. 1.1. настоящего договора Подрядчик обязуется, используя труд осужденных в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по заданию (заявкам) Заказчика изготовить продукцию наименование, количество и цена которой, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора. Продукция изготавливается из материалов и сырья предоставленного Заказчиком.

Обязательство своевременно исполнено ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается актами оказания услуг:

-          от 27.01.2023 года №0000-000023;

-          от 15.02.2023 года №0000-000030

-          от 22.02.2023 года №0000-000031

-          от 28.02.2023 года №0000-000041

-          от 07.03.2023 года №0000-000048;

-          от 27.03.2023 года №0000-000056;

-          от 28.03.2023 года№0000-000057;

-          от 03.04.2023 года №0000-000071;

-          от 30.05.2023 года №0000-000100;

-          от 09.06.2023 года №0000-000127;

-          от 19.06.2023 года №0000-000128;

-          от 31.07.2023 года №0000-000157;

-          от 31.07.2023 года №0000-000158;

-          от 31.07.2023 года №0000-000165;

-          от 31.08.2023 года №0000-000179;

-          от 15.09.2023 года №0000-000193;

-          от 22.09.2023 года №0000-000201;

-          от 22.09.2023 года №0000-000207;

-          от 31.10.2023 года №0000-000220;

-          от 30.11.2023 года №0000-000233;

-          от 21.12.2023 года №0000-000249.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора оплата результата выполненных работ производится Заказчиком в размере 100% (сто процентов) стоимости результата выполненных работ (изготовленной Подрядчиком по заявке Заказчика готовой Продукции), определяемой на основании уведомления Подрядчика о готовности приема-передачи готовой Продукции, в день приемки результата выполненных работ или до дня приемки результата выполненных работ.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил несвоевременно, в полном объеме задолженность оплачена уже в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением № 33 от 04.06.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №2/4-10 является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора №2/4-10, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор №2/4-10 является заключенным.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленные в материалы дела акты подписаны обеими сторонами без разногласий, что подтверждает факт выполнения истцом работ и приемки их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора оплата результата выполненных работ производится Заказчиком в размере 100% (сто процентов) стоимости результата выполненных работ (изготовленной Подрядчиком по заявке Заказчика готовой Продукции), определяемой на основании уведомления Подрядчика о готовности приема-передачи готовой Продукции, в день приемки результата выполненных работ или до дня приемки результата выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что сумма основного долга оплачена несвоевременно, основной долг погашен уже в ходе рассмотрения настоящего спора в нарушение сроков, установленных в п. 4.2. спорного договора, что ответчиком не оспаривается.

За несвоевременную оплату выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 110 214 рублей 56 копеек, рассчитанной на основании  п.5.2 договора за период с 01.02.2023 по 04.06.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2. договора №2/4-10 от 23.01.2023 года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 110 214 рублей 56 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

ФКУ ИК-2 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4 306 рублей, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 649 700 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 110 214 рублей 56 копеек –  неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                            Ю.В. Липатова