Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А49-6699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6699/2022
г. Пенза
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти П» (Строителей ул., стр. 1Б, литер И, пом. 28, Пенза г., 440028; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 459,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти П» о взыскании задолженности за поставленный ресурс по счетам-фактурам №73320009822п/7L00 от 31.03.2022, №73320014455п/7L00 от 30.04.2022 за март – апрель 2022 года в размере 5 459,73 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 29.06.2022 получено истцом и ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтового отправления, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

18 07.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что какую – либо энергию от истца общество не потребляло, договор между сторонами не заключен, не представлены доказательства принадлежности тепловых сетей либо энергопринимающих устройств ответчику, отсутствуют акты съема показаний приборов учета энергии.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

С учетом изложенного арбитражный суд рассмотрел дело №А49-6699/2022 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца частично путем подписания резолютивной части решения от 25.08.2022.

Резолютивная часть решения от 25.08.2022 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

26.08.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что ООО «РИЭЛТИ П» является собственником жилого помещения, площадью 124,2 кв. м с кадастровым номером 58:29:4004010:741, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2022.

Истцом в указанное жилое помещение поставлена тепловая энергия (горячая вода) и выставлены счет-фактуры №73320009822п/7L00 от 31.03.2022, №73320014455п/7L00 от 30.04.2022 за март – апрель 2022 года в общем размере 5 459,73 руб., которые ответчиком не оплачены.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 5 459,73 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения является ответчик.

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не является основанием для отказа во взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2022 по делу № А 49-4256/2022 в данном случае не имеют преюдициального значения, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований был мотивирован отсутствием относимых и допустимых доказательств со стороны истца, подтверждающих объем поставленного ресурса.

Между тем, в рамках дела № А 49-9646/2021 определением Арбитражного суда Пензенской области было прекращено производство по делу по аналогичному иску в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком добровольно исполнены его требования.

В подтверждение оплаты поставленного ресурса истцом была представлена справка о начислено-оплаченных денежных сумм.

Предметом спора было тоже самое жилое помещение.

Определение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по данному спору.

Объем поставленного ресурса подтверждается истцом в расчетах договорных величин в которых отражается площадь помещения, норматив, часы работы, тариф и т.д.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика заключен договор энергоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией, что помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, он оплачивает поставленный ресурс иной организации, контррасчет объема и задолженности, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику, правомерность произведенного истцом расчета подтверждена документально и ответчиком должным образом не оспорена, доказательств оплаты потребленной энергии ответчик не представил, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «Риэлти П» задолженности в размере 5 459,73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае – решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска платежным поручением № 12 582 от 21.06.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

А также понесены почтовые расходы в размере 133,4 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 133,4 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлти П» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность за поставленный ресурс по счетам-фактурам №73320009822п/7L00 от 31.03.2022, №73320014455п/7L00 от 30.04.2022 за март – апрель 2022 года в размере 5 459,73 руб., судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 133,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.К. Иртуганова