Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А83-6390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6390/2023
6 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Производство обучающих систем и технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 196 522,06 рублей,

при участии представителя истца: ФИО2, по доверенности от 14.02.2023, личность подтверждена на основании удостоверения адвоката;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джанкойский машиностроительный завод" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производство обучающих систем и технологий", согласно которого просит суд о взыскании задолженности в размере 998 000 руб., штрафа в размере 172 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 322,06 руб.

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-6390/2023, назначено предварительное судебное заседание. Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

Определением от 05.07.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 29.11.2023, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу.

В судебном заседании 29.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2023 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не предоставил. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

12.07.2022между ООО «Джанкойский машиностроительный завод» (далее - истец) и ООО «Производство обучающих систем и технологий» (далее - ответчик), совместно именуемые - Стороны, заключили договор аренды № 6 (далее - Договор), сроком до 31.12.2022 (п.3.1. Договора), на основании которого Истец предоставил Ответчику в аренду нежилые помещения по акту приема передачи от 12.07.2022 (приложение № 2 к Договору): помещение № 1 площадью 25,2 кв.м.; помещение № 2 площадью 25,1 кв.м.; помещение № 3 площадью 12,1 кв.м.; помещение № 4 площадью 303,2 кв.м.

Общая площадь нежилых зданий 1, 2, 3, 4 принятых Ответчиком составляет 365,6 кв.м., которые находятся в нежилом здании, назначение: нежилое, вид разрешенного использования: гараж, кадастровый номер: 90:17:010779:679, адрес (местоположение): <...>, площадью 1066 кв.м, на 1 этаже (далее - Объект). Указанный Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРН, основание Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2021 г.

Актом приема-передачи к Договору от 12.07.2022 Истец передал, а Ответчик принял указанные нежилые помещения № 1-4, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 365,6 кв. м.

Стороны пришли к соглашению, что на основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия данного Договора между сторонами применяются с 25.04.2022 г. (п. 3.3. Договора).

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 Договора предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафа за нарушение сроков оплаты компенсации коммунальных, арендной платы более чем на:

-10 дней, штраф в виде 5% от суммы просроченного денежного обязательства;

-20 дней, штраф в виде 10 % от суммы просроченного денежного обязательства.

Ответчик однократно произвел оплату по Договору в размере 150 000,00 рублей (платежное поручение от 09.09.2022 № 2770) с назначением платежа за апрель 2022.

Как указывает истец, за период с 25.04.2022 по 31.12.2022, Арендатор в нарушение условий заключенного Договора (п.п. 2.3.3; 2.3.16, 5.1) не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате нежилых помещений, задолженность по арендной оплате составляет 998 000,00 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2022 за исх. № 01/55.

07.12.2022 за исх. № 01/57 направленно уведомление о прекращении срока действия Договора аренды от 31.12.2022 и возвращении Объекта Аренды Арендодателю не позже 15 календарных дней до окончания срока аренды (п.4.2. Договора). С указанным уведомлением был направлен акт сверки взаимных расчетов за 2022 (почтовая квитанция № 82348 от 07.12.2022).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору аренды не оспаривается.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды недвижимого имущества в размере 998 000,00 рублей.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по 31.01.2023 в размере 26 322,06 руб., суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы процентов или контррасчет суду не представлены.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 31.07.2022 по 31.01.2023 в размере 26 322,06 руб. подлежащим удовлетворению.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктами 10.2, 10.3 Договора, в размере 172 200,00 руб. также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производство обучающих систем и технологий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» задолженность в размере 1 196 522,06 рублей, из них: основной долг в размере 998 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по 31.01.2023 в размере 26 322,06 руб., штраф в размере 172 200,00 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 24965,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук