Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А35-2009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2009/2017
23 мая 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 2 Корпорации АК «Электросевкавмонтаж»

о взыскании задолженности в размере 5 797 814 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 2 Корпорации АК «Электросевкавмонтаж» о взыскании задолженности в размере 5 797 814 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж», расположенное по адресу: 305026, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 2 Корпорации АК «Электросевкавмонтаж», расположенное по адресу: 347902, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 13.03.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 2 Корпорации АК «Электросевкавмонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (Субподрядчик) 04.07.2016 заключен договор субподряда №55, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте «Газотурбинная установка – тепловая установка Туапсинского НПЗ», а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Из пункта 2.4 договора следует, что общая стоимость строительно-монтажных работ по Договору будет уточняться согласно проектной документации и стоимости этапов в Дополнительных соглашениях, и включает: выполнение всех обязательств Субподрядчика по Договору, в том числе стоимость работ, включая средства на оплату труда рабочих Субподрядчика, проживание, питание, ежедневную перевозку работников Субподрядчика к месту работы и обратно, командировочные расходы, расходы на страхование, накладные расходы, сметную прибыль, налоги и сборы, действующие в Российской Федерации

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора Субподрядчик в срок не позднее 10 числа каждого месяца представляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-1).

По результатам рассмотрения, Подрядчик подписывай акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при наличии замечаний письменно извещает об этом Субподрядчика, либо направляет мотивированный отказ в их подписании. В случае, если Подрядчик в течение 10 дней не подписывает акт и справку выполненных работ, указанные документы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат учету в установленном порядке.

Оплата выполненных и принятых этапов работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания актов выполненных работ л справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) па основании сметной документации, при предоставлении счета-фактуры и счета на оплату Субподрядчиком.

Во исполнение указанного договора Субподрядчиком были выполнены работы в срок и надлежащим образом.

Данный факт подтверждается актом №1555 на сумму 1 582 572 руб. 53 коп., актом №1558 на сумму 974 372 руб. 47 коп. и справкой выполненных работ за июль 2016 года на сумму 2 556 945 руб., актом №1596 на сумму 147 284 руб. 94 коп., актом №1606 на сумму 528 173 руб. 90 коп., актом №1604 на сумму 365 420 руб. 61 коп., актом №1603 на сумму 454 972 руб. 68 коп., актом №1601 на сумму 99 879 руб. 39 коп., актом №1600 на сумму 539 382 руб. 72 коп., актом №1598 на сумму 413 736 руб. 50 коп., актом №1597 на сумму 501 449 руб. 26 коп. и справкой № 2 на сумму 3 050 300 руб., актом №1646 на сумму 632 775 руб. 61 коп. актом №1647 на сумму 492 083 руб. 60 коп., актом №1651 на сумму 365 710 руб. 53 коп. и справкой №3 на сумму 1 490 569 руб. 75 коп. Всего было выполнено работ согласно актов на общую сумму 7 097 814 руб. 75 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, последним были перечислены денежные средства за выполнение работ 4 августа 2016 года в размере 300 000 руб., 31 августа 2016 года в размере 1 000 000 руб., а всего в размере 1 300 000 руб.

Начиная с 30 сентября 2016 года, с момента согласования последних актов, ответчик не перечислял денежных средств в счет оплаты работ.

15 февраля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени вопрос погашения задолженности не урегулирован.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке указанная задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств полной оплаты выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком выполненных работ в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 2 Корпорации АК «Электросевкавмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» задолженность в сумме 5 797 814 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 989 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина