Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А05-9015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 мая 2023 года

Дело №

А05-9015/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Северный» ФИО1 (доверенность от 20.04.2023),

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А05-9015/2022,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Северный», адрес: 163060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу адрес: 163046, <...> (далее - Отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в прекращении исполнительных производств № 29428/13/23/29-ИП, 29432/13/23/29-ИП, 29440/13/23/29-ИП; о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения указанных исполнительных производств,

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163046, <...>/Б (далее - ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска), акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «ТГК № 2»), Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - УФК РФ по АО и НАО), публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», адрес: 369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «АСК»), акционерное общество «Архангельскоблгаз», адрес: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Архангельскоблгаз»), общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163069, <...>, пом. 13,14,15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «РВК-Архангельск»).

Решением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, заявленные требования удовлетворены; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива - в 10-дневный срок со вступления решения в законную силу вынести постановления об окончании названных исполнительных производств.

В кассационной жалобе АО «ТГК № 2» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии основании для окончания спорных исполнительных производств, поскольку требования исполнительных документов в полном объеме Кооперативом не исполнены.

В своей кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель также просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что вывод судов о наличии оснований для окончания спорных исполнительных производств сделан только на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.02.2020 по уголовному делу № 1-1/2020, в котором указано о принудительном взыскании денежных средств на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, однако подробное разбирательство о перечислении денежных средств, то есть истребование платежных документов, подтверждающих перечисление ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по спорным исполнительным производствам на расчетный счет взыскателя в полном объеме не осуществлялось; задолженность в пользу АО «ТГК № 2» остается лишь частично исполненной Кооперативом и по спорным исполнительным производствам сохраняется остаток задолженности.

В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями Арбитражного суда Архангельской области с Кооператива в пользу АО «ТГК № 2» по делу № А055097/2010 взыскано 11 205,60 руб. долга, по делу № А05-12060/2011 - 34 942,55 руб. долга, по делу № А05-6499/2012 - 205 435,18 руб. долга.

Для принудительного исполнения указанных судебных актов арбитражным судом выданы исполнительные листы АС № 000037402, АС № 000036013, АС № 000036013, соответственно, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждены исполнительные производства №№ 12231/14/29047-ИП, 12232/14/29047-ИП и 12233/14/29047-ИП соответственно.

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 29440/13/23/29/СД и 23.09.2014 переданы на исполнение в Отделение.

В постановлениях о передаче названных исполнительных производств на исполнение в Отделение указано, что на дату передачи остаток задолженности по исполнительным производствам № 12231/14/29047-ИП составил 11 205,60 руб., по № 12232/14/29047-ИП - 34 942,55 руб., по № 12233/14/29047-ИП - 205 435,18 руб.

Данные исполнительные производства 17.11.2014 приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Отделения.

Кооператив, указывая на полное погашение задолженности (исполнение требований исполнительных документов) и установление данного обстоятельства в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.02.2020 по делу № А1-1/2020, обратился к судебному приставу-исполнителю Отделения с заявлением об окончании указанных исполнительных средств.

Судебный пристав-исполнитель Отделения отказал в окончании названных исполнительных производств, указав, что на момент принятия спорных исполнительных производств в Отделении на исполнении также находились иные исполнительные производства о взыскании с Кооператива задолженности в пользу АО «ТГК-2», а также госпошлины в доход федерального бюджета, в связи с чем взысканные с Кооператива денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения, были распределены по сводному исполнительному производству № 10991/14/29047-СД в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; по состоянию на 21.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № 12231/14/29047-ИП составил 3 854,62 руб., № 12232/14/29047-ИП - 11 448,82 руб., № 12233/14/29047-ИП - 41 360,13 руб.

Настаивая на наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания указанных исполнительных производств, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив исполнение требований исполнительных документов по спорным исполнительным производствам, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 21.10.2019 № 29023/19/3199195 о том, что в рамках названных исполнительных производств присужденные денежные средства взысканы с Кооператива в полном объеме, а также приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.02.2020 по уголовному делу № 1-1/2020 и апелляционное постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20.03.2020 по делу № 10-7/2020, которыми установлено исполнение должником требований исполнительных документов по спорным исполнительным производствам в полном объеме, учтя отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом распределении взысканных с должника по спорным исполнительным производствам денежных средств в счет задолженности по иным исполнительным производствам, суды, признав обязанность Кооператива по погашению задолженности перед АО «ТГК № 2» исполненной, пришли к выводу о фактическом исполнении в полном объеме требований исполнительных документов по спорным исполнительным производствам и наличии у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных статьей 47 Закона № 229-ФЗ, для окончания спорных исполнительных производств.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, материалам дела не противоречат. Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, а фактически направлены на переоценку представленных доказательств, однако суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А05-9015/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев


Судьи


О.Р. Журавлева

С.В. Соколова