Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А07-20018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20018/2017
г. Уфа
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МИНИ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 184 481 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.06.2017 г., ФИО3, доверенность от 29.08.2017 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.03.2017 г.


Общество с ограниченной ответственностью "МИНИ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании суммы основного долга  по договорам №08 от 01.02.2015, №11-2016 от 04.07.2016, №04 от 01.02.2016 в размере 2 051 156,06руб., пени в размере 133 325,14руб. за период с 27.04.2017 по 30.06.2017, пени начисленные до фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 33 922 руб.

19.07.2017 г. поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

11.08.2017 г. поступило уточненное исковое заявление, которым истец расшифровал сумму задолженности отдельно по каждому договору.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2017г. поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 4 от 01.02.2016 г. в размере 545 700 руб., просит уменьшить размер неустойки.

30.08.2017 г. истец представил возражение на дополнение к отзыву.

28.08.2017 г. поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 4 от 01.02.2016 г. в размере 545 700 руб. основного долга и 93 412 руб.47коп. неустойки, по договору № 09-2016 от 30.05.2016 г. в размере 161 837 руб.50коп. основного долга и 10 519руб.44коп., по договору № 08 от 01.02.2015 г. в размере 308 482 руб.54коп. основного долга и 20 051 руб.37коп. неустойки., просит уменьшить размер неустойки.

11.09.2017 г. истец представил возражение на дополнение к отзыву ответчика от 28.08.2017 г.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, между Обществом с ограниченной ответственностью "МИНИ-СТРОЙ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (покупатель) заключен договор № 09-2016 от 30.05.2016 г., на основании которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность в собственность (продать) покупателю бетон, раствор в сроки и условиях данного договора на строительный объект покупателя: "Многофункциональный жилищно-деловой комплекс "Четыре сезона" в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", "Многоэтажный жилой дом по ул. Рихарде Зорге в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Покупатель обязуется принять и оплатить готовую продукцию на условиях данного договора.

Согласно п. 3.1. договора цена продукции фиксируется в Спецификации согласования цен (Приложения), которая подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемым приложением к данному договору.

Согласно п. 3.4. покупатель оплачивает товар на условиях 50% предоплаты.

Согласно п. 3.5. договора окончательный расчет за каждую поставку производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней после отгрузки товара.

Согласно п. 5.9. договора за несвоевременную оплату поставленного товара, оговоренную в заявке, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "МИНИ-СТРОЙ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 19/СНР от 19.06.2015 г., согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчик своими силами с использованием оборудования, транспорта, механизмов и материалов выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкции жилого дома со всторенными  помещениями секции 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1ДI очередь строительства к объекту: " Многофункциональный жилой комплекс "Четыре сезона" в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно п.1.2. договора сроки строительства определяются с 03 июля 2015 г. по 31 августа 2015 г. Поэтапные сроки выполнения работ определяются графиком к данному договору.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ составляет – 1 042 740 руб. с учетом НДС 18%, согласно Ведомости договорной цены (Приложение №1).

         Согласно п. 8.1. договора за просрочку по вине генерального подрядчика оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком по акту работ генеральный подрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "МИНИ-СТРОЙ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (покупатель) заключен договор № 08 от 01.02.2017 г., на основании которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать, оплачивать продукцию (товар). Количество, наименование, ассортимент, качеств и сроки поставки товара, в соответствии с условиями данного договора, указываются в Заявках покупателя, цены на товар указываются в выставленных поставщиком счетах.

Согласно п. 3.1. договора оплата товара по договору производится на условиях предоплаты. Условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) каждой конкретной партии товара указываются в заявке покупателя. Увеличение цены допускается только по согласованию сторон.

Согласно п.3.2. договора товар оплачивается покупателем на основании выставленного счета путем 100% оплаты в течение 3(трех) рабочих дней. В противном случае, при отсутствии оплаты в указанный срок, счет считается недействительным.

Согласно п.5.2. договора за просрочку платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в его оплате, либо сдвижение согласованных сроков изготовления изделий.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "МИНИ-СТРОЙ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (покупатель) заключен договор поставки № 11-2016 от 04.07.2016 г., согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, а именно техническую воду.

Согласно п. 1.2. договора количество, цена, номенклатура товара, являющегося предметом данного договора, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренным данным договором, определяются в соответствии со счетами, счет-фактурами и накладными (форма ТОРГ-12)/универсально-передаточными документами (УПД), либо спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС-18%.

Согласно п.3.1. договора цены на передаваемый товар согласуются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) либо определяются на основании выставленного счета на оплату. Увеличение цены допускается только по согласованию сторон.

Согласно п.3.2. договора товар оплачивается покупателем на основании выставленного счета путем в течение 3-х дней после подписания товарно-транспортной накладной (форма ТОРГ-12), если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях (спецификациях).

Согласно п. 5.2. договора за просрочку платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в его оплате, либо сдвижение согласованных сроков по изготовлению изделий.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "МИНИ-СТРОЙ" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) заключен договор на предоставление транспортного средства (спецтехники) № 04 от 01.02.2016 г., согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика. Транспортное средство (спецтехника) предоставляется заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемого автотранспорта (спецтехники) определяется согласно прайс-листу и указывается в приложении-заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по предоставлению транспортного средства (спецтехники), в соответствии с видом использованного транспортного средства (спецтехники), определяется согласно прайс-листу, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемого транспортного средства (спецтехники).

Согласно п.3.4 договора до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт и счет, которые в течение 3-х дней подписываются заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условий договора.

Согласно п. 3.5. договора оплата работ производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.5.3. договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить  исполнителю по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме.

В нарушение условий договоров, ответчик не произвел оплату в полном объеме, что повлекло возникновение задолженности в размере 2 051 156руб.06коп., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчётов (т.1 л.д.17-21).

При этом ответчиком признан долг в размере 1 505 456руб.06коп., оставшаяся задолженность ответчиком не признается, первичные документы не подписаны.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (№ 24 от  19.05.2017 г., №25 от 22.05.2017 г., № 26 от 22.05.2017 г., № 27 от 22.05.2017 г.) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензии получены ответчиком, о чем свидетельствуют печать организации, но оставлены без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.13-16).

Неисполнение ответчиком  договорных обязательств,  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В материалы дела истцом  представлены  договоры № 09-2016 от 30.05.2016 г., № 08 от 01.02.2017 г., № 11-2016 от 04.07.2016 г., № 19/СНР от 19.06.2015 г., № 04 от 01.02.2016 г. Природа гражданско-правовых отношений сторон по договорам различна,  однако предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду; подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства.

В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. 

         Из анализа договоров № 09-2016 от 30.05.2016 г., № 08 от 01.02.2017 г., № 11-2016 от 04.07.2016 г. суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами поставки, правовому регулированию которых посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора на выполнение подрядных работ № 19/СНР от 19.06.2015 г. в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Проанализировав условия договора на предоставление транспортного средства (спецтехники) № 04 от 01.02.2016 г. в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Изучив представленные договоры, суд пришел к выводу о том, что они содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель  принять  этот товар и  уплатить  за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договорам выполнил полностью, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2017 г.,  за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 2 051 156 руб. 06 коп.

 В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ и поставленного товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору поставки №08 от 01.02.2015 в размере 308 482 руб. 54 коп, по договору поставки №09-2016 от 30.05.2016 в размере 161 837руб. 50 коп.; по договору №04 от 01.02.2016 в размере 1 437 115руб.; по договору подряда № 19/СНР от 19.06.2015г. в размере 143 720 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 133 325руб.14коп., в том числе по договору поставки №08 от 01.02.2015 в размере 20 051 руб. 37 коп, по договору поставки №09-2016 от 30.05.2016 в размере 10 519руб. 44 коп.; по договору №04 от 01.02.2016 в размере 93 412руб.47коп.; по договору подряда № 19/СНР от 19.06.2015г. в размере 9 341 руб.86коп.

Согласно условиям договоров истцу причитаются пени размере 0,1%  от неуплаченной в срок сумм за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств  в размере 133 325руб.14коп. за период с 27.04.2017 г. по 30.06.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

Расчет неустойки, произведенный истцом (т.3 л.д.94), судом проверен и признан верным и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.



Ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

По п. 73 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, указанных в п. 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды и только по обоснованному заявлению такого должника (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки в договоре добровольно определен сторонами.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком были представлены соответствующие доказательства несоразмерности договорной неустойки. Доказательств несоразмерности примененной неустойки ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование возражений.

Учитывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для ее уменьшения.

         Доводы ответчика о  том, что истцом нарушен порядок оформления товарно-транспортных накладных, отсутствуют достоверные доказательства передачи товаров ответчику, наличие подписи в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» не свидетельствует о получении товара ответчиком. судом отклоняются.

В дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи (поставки) представителями Общества с ограниченной ответственностью "МИНИ-СТРОЙ"  товаров по договорам поставки товаров обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". Товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Все представленные истцом накладные подписаны представителем ответчика в подтверждение факта совершения соответствующих хозяйственных операций (по передаче товарно-материальных ценностей), кроме того, в документах проставлены печати покупателя - юридического лица.

Отсутствие в отдельных накладных подписей уполномоченного лица как представителя покупателя и даты получения товара не освобождает общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от обязанности оплатить фактически поставленный контрагентом товар. Документы подписаны уполномоченным представителем покупателя. В свою очередь, дата получения товарно-материальных ценностей в отсутствие дополнительных отметок определяется датой соответствующего документа.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами, представленные в материалы дела.

Из указанных универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Отметки о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах имеются отметки о получении товара в виде подписи лица, получившего товар, заверенной печатью ответчика.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Заявление о фальсификации универсальных передаточных документов ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как отмечено выше, ответчик в части оплатил полученный товар, тем самым подтвердив, что товар действительно принят.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 454,  506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МИНИ-СТРОЙ"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИНИ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга  по договору поставки №08 от 01.02.2015 в размере 308 482 руб. 54 коп, по договору поставки №09-2016 от 30.05.2016 в размере 161 837руб. 50 коп.; по договору №04 от 01.02.2016 в размере 1 437 115руб.; по договору подряда № 19/СНР от 19.06.2015г. в размере 143 720 руб. 99 коп. пени в размере 133 325,14руб. за период с 27.04.2017 по 30.06.2017, расходы по оплате госпошлины в размере 23 660 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме) через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                Д.П.Кузнецов