Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А56-6456/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6456/2024
30 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН 7832000076

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИРА», адрес: 198328, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 11, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН 7807005514

о взыскании денежных средств,


при участии:от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 12.09.2023); от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.10.2023); 



У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 75 647 руб. 42 коп., расторжении договора аренды от 08.09.2006 № 08-ЗК-01652.

Определением суда от 05.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с иском, указывает на уплату предъявленного Комитетом ко взысканию штрафа. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также, сторонами было заявлено об утверждении мирового соглашения от 15.03.2024.

Определением от 28.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о заключении мирового соглашения. В судебное заседание 16.04.2024 явились представители сторон. Между сторонами мировое соглашение не заключено.

В дальнейшем определением суда от 02.05.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 23.05.2024.

Протокольным определением от 23.05.2024 рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта обследования земельного участка от 11.06.2024. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что штраф Обществом оплачен. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; указал, что участок приведен в надлежащее состояние.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета; Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключен Договор от 08.09.2006 № 08-ЗК-01652 (в редакции Дополнительного соглашения от 26.03.2013 № 2; далее в указанной редакции) аренды земельного участка площадью 135 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008308:1021, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, участок 13, (у дома 30/9, лит. А).

В соответствии п. 1.2 Договора Участок предоставлен для использования под торговый павильон и объект культуры. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора Арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора Общество обязано уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по Договору, установленной на момент выявления нарушения.

Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда в случае при использовании Арендатором участка не под цели, предусмотренные пунктом 1.2 Договора (пункт 6.3.1 Договора).

По результатам обследования участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет по контролю), выявлены признаки нарушений условий договора в части целевого использования участка (размещение на участке объекта общественного питания). Составлен акт обследования от 09.12.2022.

Комитетом по контролю установлено, что западнее нежилого здания, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, дом 30/9, литера А, размещен нестационарный торговый объект (далее - НТО) павильон с адресным ориентиром: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, дом 32, корпус 5, литера А, площадью 230 кв.м. и высотой 8.8 м. (далее — Объект), на первом этаже которого располагаются секции:

– секция 1 с вывеской «Ключи» по ремонту ключей, хозяйственную деятельность в которой осуществляет ФИО3;

– секция 2 с вывеской «Ломбард» по реализации услуг покупки и продажи ювелирных изделий, хранению ценностей под залог, покупки и продажи бытовой техники, оргтехники, мобильных устройств, предпринимательскую деятельность в которой, согласно уголку потребителя, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Ломбард 24 Карата» (ИНН <***>);

– секция 3 с вывеской «Шаверма Люкс», функционирующая в качестве объекта общественного питания по приготовлению суши и роллов на доставку, предпринимательскую деятельность в которой, согласно уголка потребителя, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>);

– секция 4 с вывеской «Петербургская театральная мастерская Маска». На момент обследования секция не функционировала.

Объект размешен:

– частично на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008308:1021 площадью 135 кв.м. с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли (далее - Участок 1);

– частично на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008308:1023 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, участок 15, (у дома 30/9, литера А), площадью 5 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли (далее - Участок 2);

– частично на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008308:1022 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, участок 14, (у дома 30/9, литера А), площадью 30 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли (далее - Участок 3);

– частично на земельном участке площадью 60 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный учет, не обремененным правами третьих лиц.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензии от 24.01.2023 № ПР-2207/23-0-0, от 05.06.2023 № ПР-21674/23-0-0, от 20.11.2023 № ПР-44853/23-0-0 с требованием о добровольном погашении штрафа и расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору и неисполнение требования, изложенных в названных претензиях, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания штрафа в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по Договору, установленной на момент выявления нарушения предусмотрена пунктом 5.5 договора.

Возражая против удовлетворения заявления, Общество ссылается на уплату предъявленного Комитетом ко взысканию штрафа, о чем свидетельствуют представленное в материалы платежное поручение от 11.03.2024 № 318. Вышеназванное обстоятельство подтверждает и Комитет.

Поскольку представленным ответчиком платежным документом подтверждается уплата заявленного ко взысканию штрафа, в силу положений ст. 408 ГК РФ оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац седьмой статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что нарушение условий договора компенсируется уплатой штрафа, учтя результаты проведенного в ходе судебного разбирательства осмотра участка, отраженные Комитетом в акте от 11.06.2024, суд приходит к выводу, что нарушения, указанные Комитетом в качестве основания для расторжения договора, Обществом устранены.

При таком положении суд считает, что в данном случае расторжение договора является мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.