Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А57-9892/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9892/2025
18 августа 2025 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 04.08.2025 года

решение изготовлено в полном объеме 18.08.2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «САМТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>,446205, Самарская область, г. Новокуйбышевск) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, г.Сергиев Посад

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-БАЛАКОВО» (ИНН <***> ОГРН <***>, Саратовская Область, р-н Балаковский, п. Затонский)

о взыскании задолженности, судебных расходов


При участии в судебном заседании:

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 08.102023г.,

истец не явился, извещен  надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «САМТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>,446205, Самарская область, г. Новокуйбышевск) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, г.Сергиев Посад к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-БАЛАКОВО» (ИНН <***> ОГРН <***>, Саратовская Область, р-н Балаковский, п. Затонский) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 42000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил платежное поручение №976437 от 11.6.2025г. по оплате задолженности по договору №52 от 09.06.2022г. в размере 42000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда  Самарской области от 11.06.2024 г. (резолютивная часть объявлена 10.06.2024) по делу № А55-14864/2023 ООО «НПП «САМТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Самарская область, 446205, <...> ЗД. 23А, стр. 3, этаж 2, ком. 4) (далее по тексту -должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «НацАрбитр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, г. Москва, <...>, а/я 820).

Уведомление о введении конкурсного производства должника опубликовано на портале ЕФРСБ 13.06.2024 года, сообщение № 14622596.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан предъявлять  к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ООО «НПП «САМТЕК» в ходе осуществления конкурсного производства было установлено, что 22.11.2022 года между ООО «НПП «САМТЕК» (исполнитель) и ООО «РУСАГРО-БАЛАКОВО» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №Д-5296/11-2022.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался  за вознаграждение оказать заказчику услуги: по разработке технической документации в рамках инвестиционного проект 4-42-1-3-21 -6726 «Оснащение норий датчиками», а Заказчик обязуется принять и оплатить  услуги Исполнителя в полном объеме. Подробный перечень услуг, сроки оказания услуг и предъявляемые к ним требования согласовываются в Приложениях к Договору.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора №Д-5296/11-2022 от 22.11.2022г. стоимость услуг определяется в соответствии с приложениями к договору, исходя из объема оказанных услуг в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке оказанных услуг,

В соответствии с пунктом 3.4 договора №Д-5296/11-2022 от 22.11.2022г. заказчик производит оплату услуг исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с момента наступления последнего из нижеуказанных последствий: подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

ООО «НПП «САМТЕК» свои обязательства по договору №Д-5296/11-2022 от 22.11.2022г. исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточным документом  № 00000051 от 28 июня 2022 года  на сумму 42000 рублей.

Однако ООО «РУСАГРО-БАЛАКОВО» свои обязательства по договору №Д-5296/11-2022 от 22.11.2022г. не исполнило, оказанные услуги на сумму 42000 руб. не оплатило.

05.09.2024 г.  истцом, с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении вышеуказанной суммы задолженности.

Однако на момент обращения истца с иском в суд, указанная задолженность не была оплачена.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг  по договору №№Д-5296/11-2022 от 22.11.2022г.  составляла 42000  руб.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском  в суд ответчик оплатил задолженность по договору №Д-5296/11-2022 от 22.11.2022г., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №976437 от 11.06.2025

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по договору №Д-5296/11-2022 от 22.11.2022г. в размере 42000 руб. отсутствует, в связи с чем  исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска в суд истцу была предоставлена отсрочка госпошлины.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что задолженность по договору №Д-5296/11-2022 от 22.11.2022г.  была оплачена ответчиком в добровольном порядке  после предъявления иска в суд, суд считает, что госпошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «САМТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>,446205, Самарская область, г. Новокуйбышевск) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, г.Сергиев Посад-  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-БАЛАКОВО» (ИНН <***> ОГРН <***>, Саратовская Область, р-н Балаковский, п. Затонский) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

                                           Ю.С. Святкина