Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-197632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197632/22-82-1320
г. Москва
20 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АРОСА" к ООО "ИДАС КЛИН" о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРОСА» обратилось в суд к ответчику: ООО "ИДАС КЛИН" о взыскании стоимости товара, поставленного ненадлежащего качества в количестве 904 шт. на общую сумму 266 680 руб..

Определением от 15 сентября 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качестве в рамка договора поставки продукции №А0047/З/2018 от 21.06.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, и письменным пояснениям к нему.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между ООО «АРОСА» (покупатель) и ООО «ИДАС Клин» (поставщик) заключен Договор поставки продукции № А0047/3/2018 от 21.06.2018 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять поставки продовольственных товаров в ассортименте в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать заказанный товар в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. договора, поставщик обязан передать товар покупателю, соответствующий по качеству действующим техническим Регламентам Таможенного союза, ГОСТам, нормативным правовым актам. Устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования и иным нормативно-правовым актам.

В соответствии с п. 4.8. Договора, при обнаружении несоответствия Товара требованиям Покупателя по качеству, которые обнаружились после его передачи, Покупатель направляет Поставщику письменную Претензию в произвольной форме с указанием номера и даты накладной, по которой Товар был передан Покупателю, а также описанием причины несоответствии Товара. Ее направление может осуществляться Поставщику любым способом, в том числе посредством электронной почты. Срок для прибытия представителя Поставщика 2 (два) рабочих дня с момента уведомления.

В соответствии с п. 4.9. Договора, Претензии принимаются Поставщиком на основании Акта, подписанного уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика. В случае неявки представителя Поставщика в установленные Договором сроки (2 рабочих дня), Покупатель вправе самостоятельно составить Акт с участием 2-х сотрудников Покупателя.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что покупателю был поставлен товар Сельдь филе в масле 1000 гр., ИДАС Клин, Россия.

Поставка Товара подтверждается подписанными Сторонами УПД № 185 от 05.04.2022 г. в количестве 1 200 шт., УПД № 265 от 11.05.2022 г. в количестве 200 шт., УПД № 251 от 04.05.2022 г. в количестве 600 шт., УПД № 277 от 17.05.2022г. в количестве 160 шт. УПД № 293 от 24.05.2022 г. в количестве 100 шт. Товар был полностью оплачен Покупателем, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Как указывает истец, по результатам приемки/в процессе реализации Товара, а также в результате многочисленных претензий клиентов ООО «АРОСА» было установлено, что товар Сельдь филе в масле 1000 гр., ИДАС Клин, Россия, в количестве 904 шт. оказался некачественным (скрытые дефекты). Товар имеет резкий неприятный и тухлый запах. В результате приемки было установлено, что упаковка Товара не герметична, в результате чего вытекает масло. Дальнейшая реализация указанного Товара недопустима и может привести к причинению жизни и вреда потребителей Товара.

Поставщику была направлена претензия и приглашение на составление Акта, однако, 29.07.2022 г. истцом был получен отказ в принятии претензии и уведомление о расторжении договора, в связи с чем Акт был составлен Покупателем в одностороннем порядке.

Нарушений хранения и перевозки со стороны ООО «АРОСА» и клиентов ООО «АРОСА не выявлено. Температура хранения товара на складе ООО «АРОСА» соответствует температуре хранения, указанной производителем (от -2 до +4 С), что подтверждается журналом фиксации температурного режима в производственных помещениях ООО «АРОСА».

Полагая товар поставленным с ненадлежащим качеством, истец обратился в суд с настоящим требованием в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал о поставке товара надлежащего качества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, пункта 1 статьи 476 ГК РФ, а также условия заключенного между сторонами договора (раздел 5 договора), истец должен подтвердить, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а также представить доказательства соблюдения предусмотренных договором и законом условий о предъявлении претензий по качеству.

Между тем, истцом таких доказательств не предоставлено.

Согласно п. 4.8 Претензии принимаются Поставщиком на основании акта. Подписанного уполномоченным представителем Покупателя и Поставщика. В случае неявки представителя Поставщика в установленные договором сроки, Покупатель имеет право самостоятельно составить акт с участием 2-х сотрудников Покупателя.

Согласно п. 4.10 При получении Претензии подданной с соблюдением условий, указанных в настоящем договоре, Поставщик в случае её принятия обязан произвести замену (допоставку товара в срок не более двух рабочих дней с даты подписания Претензии либо оформить возврат товара и её стоимости путем перевода денежных средств Покупателю не позднее 5 рабочих дней с даты получения Претензии.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Поскольку договором поставки № А0047/2018 от 21 июня 2018 года такой срок не установлен, то применяется п. 4 ст. 477 ГК РФ, согласно которому в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

На товар, который был передан Покупателю установлен срок годности, который составляет 3 месяца с момента его изготовления.

Согласно п. 4.6 договора в момент приёмки товара срок годности реализации товара не должен быть менее 75% от срока годности/реализации указанного на его упаковки.

Из содержания претензий, который были направлены в адрес ответчика следует, что истец ссылается о выявленных недостатков товара по УПД № 185 от 05.04.2022 года срок изготовления товара по данной накладной 01.04.2022, срок годности соответственно истёк 01.07.2022 года; УПД № 251 от 04.05.2022 года, срок изготовления товара 29.04.2022 года, срок годности истёк 29.07.2022 г.; УПД № 265 от 11.05.2022 года, срок изготовления товара 10.05.2022 года, срок годности истёк 10.08.2022 г.; УПД № 277 от 17.05.2022 года, срок изготовления товара 16.05.2022 года. Срок годности истёк 16.08.2022 г.; УПД № 293 от 24.05.2022 года; срок изготовления товара 16.05.2022 года. Срок годности истёк 16.08.2022 года.

Таким образом, истцом был пропущен срок предъявления претензий по товару, переданному по УПД № 185 от 05.04.2022 года, УПД № 251 от 04.05.2022 года, УПД № 265 от 11.05.2022 года, в связи с чем требования о взыскании денежных средств по указанным документам в силу ст. 477 ГК РФ являются незаконными.

Претензия направленная 26 июля 2022 года уже содержала Акт проверки качества товара, с фото 4-х банок продукции произведенных 10.05.2022 года, 16.05.2022 года. 01.07.2022 года и 15.07.2022 года.

При этом претензия была в отношении товара изготовленного 29.04.2022 года, 10.05.2022 года и 16.05.2022 года. По продукции изготовленной 01.07.2022 года и 15.07.2022 года претензий не было.

Акт, направленный электронной почтой составлен до направления Уведомления о выявлении товара ненадлежащего качества, а повторный акт составлен с нарушением сроков и процедуры уведомления, указанных в Договоре.

Относительно требований о взыскании денежных средств по УПД № 277 от 17.05.2022 года, -УПД № 293 от 24.05.2022 г., надлежащих доказательств того, что поставленный товар действительно был ненадлежащего качества и у ООО «АРОСА» не было объективной возможности выявить данное обстоятельство во время приемки товара в суд не представлено.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о том, что товар был изготовлен 10 мая и 16 мая 2022 года, а недостатки обнаружились только 26 июля, т.е. за 2 недели до истечения срока годности товара.

Учитывая, что товар со склада ООО «АРОСА» направлялся на реализацию в торговые точки, условия транспортировки и хранения в которых неизвестны, а также принимая во внимание то обстоятельство, что претензии по качеству товара предъявлены спустя 3 месяца и только ООО «АРОСА», невозможно установить, когда по какой причине, была деформирована упаковка товара с подтеканием масла, как указывает истец, при условии, что при приемки товара претензий не было, истцом не представлено сведений о соблюдении условий хранения товара после передачи его Продавцом. Представленный в материалы дела Журнал фиксации температурного режима в производственных помещениях ООО «АРОСА» не подтверждает соблюдение температурных условий, т.к. допустимый температурный режим от -2 до +4, а по журналу практически каждый день именно +4. А также, нет подписи ответственного лица, отсутствует наименование производственного помещения, в котором измерялась температура, и отсутствует нумерация страниц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждены обстоятельства передачи товара ответчиком ненадлежащего качества, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за товар.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 475 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 132, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова