Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А70-3059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3059/2023
г. Тюмень
05 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 11 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.М.Бадрызловой, рассмотрев единолично дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) к ООО «ИНГИЛО» (ИНН <***>) о взыскании на основании договора аренды от 24.10.2016 № НУ-239-16 долга в размере 4 980 рублей 68 копеек, пени в размере 499 рублей 04 копейки за период с 11.10.2021 по 30.09.2022,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ИНГИЛО» о взыскании долга в размере 4 980 рублей 68 копеек, пени в размере 499 рублей 04 копейки за период с 11.10.2021 по 30.09.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 24.10.2016 № НУ-239-16.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505280132415, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505280132408.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и ООО «ИНГИЛО» (арендатор) подписали договор аренды № НУ-239-16 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимают в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – трубопроводный транспорт; кадастровый номер 89:11:030301:863; площадь 878 кв.м, расположенный по адресу; ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, для окончания строительства незавершенного строительством объекта, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Из пункта 1.3. договора следует, что на земельном участке имеется незавершенный строительством объект (кадастровый номер 89:11:030301:3632).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата начинает исчисляться с 05.10.2016. Первый платёж производится арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами договора.

Из пункта 3.4. договора следует, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Контрагенты согласовали в пункте 7 договора, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области.

В приложении к договору стороны согласовали размер арендной платы за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2019 года.

Письмом от 06.06.2022 № 89-176-03/01-07/5087 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 4980 рублей 68 копеек за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, неустойку.

Поскольку требования были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ, ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ответчика по внесению арендной платы установлена разделом 3 договора.

По утверждению истца ответчик не оплатил за пользование земельным участком – за период с 01.07.2021 по 31.03.2022. В связи с данным обстоятельством истец просит взыскать с ответчика долг в размере 4 980 рублей 68 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не оспорил факт получения спорного земельного участка, как не оспорил факт наличия задолженности и ее размер за заявленный истцом период.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается уведомлением заказного письма 62505280132415, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 4980 рублей 68 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 499 рублей 04 копейки за период с 11.10.2021 по 30.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.2. договора следует, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 6.2. договора.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет неустойки.

Из пункта 3.4. договора следует, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года на расчетный счет арендодателя.

Изучив представленный истцом расчет пени, исходя из заявленного истцом периода задолженности – с третьего квартала 2021 года по первый квартал 2022 года, и заявленного истцом периода начисления неустойки – с 11.10.2021 по 30.09.2022, условий пункта 3.4. договора, суд полагает, что фактически истец заявил о взыскании неустойки за нарушение внесения арендной платы за период с третьего квартала 2021 года по первый квартал 2022 года.

Проанализировав расчет неустойки, суд считает, что расчет неустойки выполнен истцом без учета пункта 3.4. договора, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание то, что в соответствии с пунктом 3.4. договора срок внесения арендной платы за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что начало периода начисления неустойки за третий квартал 2021 года определяется с 12.10.2021, за четвертый квартал 2021 года – с 11.12.2021, за первый квартал 2022 года определяется с 12.04.2022.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - постановление Пленума № 44), толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими "мораторными" процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате за 1 квартал 2022 года у ответчика возникли 01.04.2022, т.е. после введения моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то начисление неустойки за нарушение срока оплаты за 1 квартал 2022 года после 01.04.2022 правомерно.

Учитывая изложенное, суд выполнил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, за третий и четвертый кварталы 2022 года за период с 12.10.2021 по 31.03.2022; по расчету суда сумма неустойки составила 171 рубль 16 копеек. По расчету суда сумма неустойки за нарушение срока оплаты за первый квартал 2022 года составила 99 рублей 52 копейки за период с 12.04.2022 по 30.09.2022.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты за 3 и 4 кварталы 2021 года - в размере 171 рубль 16 копеек, за нарушение срока оплаты за 1 квартал 2022 года - в размере 99 рублей 52 копейки.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНГИЛО» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.10.2016 № НУ-239-16 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 980 рублей 68 копеек; пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2021 года, за период с 12.10.2021 (с учетом положений ст.193 ГК РФ) по 31.03.2022 в размере 171 рублей 16 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года, за период с 12.04.2022 (с учетом положений ст.193 ГК РФ) по 30.09.2022 в размере 99 рублей 52 копейки.

С учетом моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНГИЛО» в доход федерального бюджета 1 917 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.