Решение от 13 января 2021 г. по делу № А34-13413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13413/2020
г. Курган
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6. Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7. Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 8. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным действий судебного пристава–исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2, доверенность от 11.08.2020 № Д–45907/20/207–ДЛ, диплом; 2. ФИО2, удостоверение; 3–8 явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – заявитель, ООО «Восток-Центр») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

В обосновании заявления указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в связи с исполнением исполнительных документов в отношении должников ООО «ЖЭУ № 1», ООО «ЖЭУ № 2», ООО «ЖЭУ № 3», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «РСУ» 12.10.2020 направила в ООО «Восток-Центр» запросы № 45030/20/104966, № 45030/20/104965, № 45030/20/104977, № 45030/20/104980, № 45030/20/104960 которыми обязала ООО «Восток-Центр» в 7-ми дневный срок со дня поступления запроса предоставить информацию о заключении договоров об оказании услуг в отношении ООО «ЖЭУ № 1», ООО «ЖЭУ № 2», ООО «ЖЭУ №o 3», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «РСУ». ООО «Восток-Центр» не является должником в исполнительных производствах, и считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению запросов № 45030/20/104966, № 45030/20/104965, № 45030/20/104977, № 45030/20/104980, № 45030/20/104960 с возложением обязанности незаконными, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, и противоречит статьям 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьям 13, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) (т.1 л.д.3-5).

Заявителем в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 являющаяся так же представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва, указывая на законность действий по направлению запросов. Указала, что в ходе исполнения исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, поступила информация о том, что между ООО «Восток-Центр» и ООО «ЖЭУ № 1», ООО «ЖЭУ № 2», ООО «ЖЭУ №o 3», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «РСУ» заключены договора оказания услуг по оплате заработной платы, налогов, счетов. Для подтверждения актуальности данных договоров, с целью исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом 12.10.2020 направлены запросы в ООО «Восток - Центр» о предоставлении информации о заключении договоров об оказании услуг с ООО «ЖЭУ № 1», ООО «ЖЭУ № 2», ООО «ЖЭУ №o 3», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «РСУ». (т.2 л.д.1, т.3 л.д.12-13, т.4 л.д.56-57).

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №1» (далее - ООО «ЖЭУ №1»), Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №2» (далее – ООО «ЖЭУ №2), Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №3» (далее – ООО «ЖЭУ №3), Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №4» (далее – ООО «ЖЭУ №4), Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (далее – ООО «РСУ»), Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану) в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Курганском городском отделении по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области находятся исполнительные производства:

№ 557/20/45030-ИП от 14.01.2020 возбужденное на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции №107, выданный органом: ИФНС России по г. Кургану по делу №440, вступивший в законную силу 10.01.2020 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 799 823,25 руб. в отношении ООО «ЖЭУ № 1» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кургану (т.4 л.д.29-30, 31);

№ 558/20/45030-ИП от 14.01.2020 возбужденное на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции №103, выданный органом: ИФНС России по г. Кургану по делу №404, вступивший в законную силу 10.01.2020 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 764 795,67 руб. в отношении ООО «ЖЭУ № 2» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кургану (т.3 л.д.152-153, 154);

№ 35750/20/45030- ИП от 01.10.2020 возбужденное на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции №450103520, выданный органом: ИФНС России по г. Кургану по делу №450111782, вступивший в законную силу 15.09.2020 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 1 102 352, 52 руб. в отношении ООО «ЖЭУ № 3» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кургану (т.3 л.д.104-105, 106);

№ 556/20/45030- ИП от 14.01.2020 возбужденное на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции №117, выданный органом: ИФНС России по г. Кургану по делу №439, вступивший в законную силу 10.01.2020 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 667 527,02 руб. в отношении ООО «ЖЭУ № 4» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кургану (т.3 л.д.115-116, 117);

№ 15260/20/45030- ИП от 23.03.2020 возбужденное на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции №450103130, выданный органом: ИФНС России по г. Кургану по делу №4501210774, вступивший в законную силу 20.03.2020 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 668 935,62 руб. в отношении ООО «РСУ» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кургану (т.3 л.д.72-73, 74).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в связи с исполнением указанных исполнительных документов направила в ООО «Восток - Центр»: запрос № 45030/20/104966 от 12.10.2020 в котором просит ООО «Восток-Центр» в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о заключении договоров об оказании услуг в отношении должника ООО «ЖЭУ № 1» (т.1 л.д.11);

запрос № 45030/20/104965 от 12.10.2020 в котором просит ООО «Восток-Центр» в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о заключении договоров об оказании услуг в отношении должника ООО «ЖЭУ № 2» (т.1 л.д.12);

запрос № 45030/20/104977 от 12.10.2020 в котором просит ООО «Восток-Центр» в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о заключении договоров об оказании услуг в отношении должника ООО «ЖЭУ № 3» (т.1 л.д.13);

запрос № 45030/20/104980 от 12.10.2020 в котором просит ООО «Восток-Центр» в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о заключении договоров об оказании услуг в отношении должника ООО «ЖЭУ № 4» (т.1 л.д.14);

запрос № 45030/20/104960 от 12.10.2020 в котором просит ООО «Восток-Центр» в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о заключении договоров об оказании услуг в отношении должника ООО «РСУ» (т.1 л.д.10).

Считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению указанных запросов и возложению обязанности предоставить информацию о заключении договоров об оказании услуг незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции действующей в спорный период) (далее - Закон N 118-ФЗ), к которым в соответствии со статьей 6.1 данного закона относится Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы, предусмотрено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с положениями п.2 ч.1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки.

Содержание и объем запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений (объяснений, информации, справок) определяются необходимостью исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Использованная в указанной статье законодательная формулировка предполагает, что запрашивать необходимые сведения судебный пристав-исполнитель может у неограниченного круга лиц вне зависимости от их процессуального статуса в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены: договор оказания услуг по оплате заработной платы, налогов, счетов от 01.01.2020 заключен между ООО «ЖЭУ №1» и ООО «Восток-Центр». В соответствии с предметом договора Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать заработную плату, налоги, счета, предоставляемые Принципалом для обслуживания МКД в счет погашения задолженности по договору подряда №1-СТ от 01 января 2020. Договор заключен в связи с тем, что в настоящее время Принципал испытывает финансовые затруднения. Принципал возлагает на Агента исполнение обязательств перед третьими лицами согласно п.1 ст.313 ГК РФ (т.4 л.д.20-21);

договор оказания услуг по оплате заработной платы, налогов, счетов от 01.01.2020 заключен между ООО «ЖЭУ №2» и ООО «Восток-Центр». В соответствии с предметом договора Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать заработную плату, налоги, счета, предоставляемые Принципалом для обслуживания МКД в счет погашения задолженности по договору подряда №2-СТ от 01 января 2020. Договор заключен в связи с тем, что в настоящее время Принципал испытывает финансовые затруднения. Принципал возлагает на Агента исполнение обязательств перед третьими лицами согласно п.1 ст.313 ГК РФ (т.3 л.д.146-147);

договор оказания услуг по оплате заработной платы, налогов, счетов от 01.01.2020 заключен между ООО «ЖЭУ №3» и ООО «Восток-Центр». В соответствии с предметом договора Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать заработную плату, налоги, счета, предоставляемые Принципалом для обслуживания МКД в счет погашения задолженности по договору подряда №3-СТ от 01 января 2020. Договор заключен в связи с тем, что в настоящее время Принципал испытывает финансовые затруднения. Принципал возлагает на Агента исполнение обязательств перед третьими лицами согласно п.1 ст.313 ГК РФ (т.3 л.д.90-91);

договор оказания услуг по оплате заработной платы, налогов, счетов от 01.01.2020 заключен между ООО «ЖЭУ №4» и ООО «Восток-Центр». В соответствии с предметом договора Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать заработную плату, налоги, счета, предоставляемые Принципалом для обслуживания МКД в счет погашения задолженности по договору подряда №4-СТ от 01 января 2020. Договор заключен в связи с тем, что в настоящее время Принципал испытывает финансовые затруднения. Принципал возлагает на Агента исполнение обязательств перед третьими лицами согласно п.1 ст.313 ГК РФ (т.4 л.д.108-109);

договор оказания услуг по оплате заработной платы, налогов, счетов от 01.01.2020 заключен между ООО «РСУ» и ООО «Восток-Центр». В соответствии с предметом договора Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать заработную плату, налоги, счета, предоставляемые Принципалом для обслуживания МКД в счет погашения задолженности по договору подряда №6-СТ от 01 января 2020. Договор заключен в связи с тем, что в настоящее время Принципал испытывает финансовые затруднения. Принципал возлагает на Агента исполнение обязательств перед третьими лицами согласно п.1 ст.313 ГК РФ (т.3 л.д.29-30).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указала, что в ходе исполнения исполнительных документов поступила информация о заключении между ООО «Восток-Центр» и ООО «ЖЭУ № 1», ООО «ЖЭУ № 2», ООО «ЖЭУ №o 3», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «РСУ» договоров оказания услуг по оплате заработной платы, налогов, счетов. Для подтверждения актуальности данных договоров и с целью исполнения требований исполнительных документов, 12.10.2020 направлены запросы в ООО «Восток - Центр» о предоставлении информации о заключении договоров об оказании услуг с ООО «ЖЭУ № 1», ООО «ЖЭУ № 2», ООО «ЖЭУ №o 3», ООО «ЖЭУ № 4», ООО «РСУ».

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Статья 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации устанавливает, что информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Следовательно, требование, которому должна соответствовать запрашиваемая информация, - это ее необходимость судебному приставу-исполнителю для осуществления его функций, т.е. для исполнения требований исполнительного документа.

Наделение судебного пристава-исполнителя полномочием по принудительному исполнению судебных и несудебных решений обусловливает наделение его правом получать в установленном порядке любую информацию (сведения), необходимую для исполнения. В противном случае не достигается цель правосудия - реальная защита нарушенного права (законного, публичного интереса).

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и признанию незаконными не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая доводы заявителя указанные в заявлении, суд приходит к выводу, об отсутствии совокупности условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу, что Обществом не приведено правовое обоснование заявленных им требований и не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность приведенных доводов.

При изложенных обстоятельствах заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем в силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная при подаче заявления ООО «Восток-Центр» государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 28.08.2018 №3332 подлежит возврату из федерального бюджета (т.1 л.д.9).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину оплаченную по платежному поручению от 28.08.2018 №3332 в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова