Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А31-16294/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-16294/2019


10 июля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Толмачёва А.А.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: Качесовой Е.С. (доверенность от 29.12.2019 № 41),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области


на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу № А31-16294/2019


по заявлению открытого акционерного общества «Волгореченскрыбхоз»

(ОГРН: 1024402232260, ИНН: 4401000608)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении


и установил:


открытое акционерное общество «Волгореченскрыбхоз» (далее – ОАО «Волгореченскрыбхоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – Управление) от 15.11.2019 № 06-117/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает вывод судов об отсутствии события правонарушения и вины Общества в его совершении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На партию продукции с датой изготовления 20.09.2019 отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД). Информация, указанная в ВСД, не подтверждает, что они оформлены именно на перевозимую заявителем партию продукции с датой изготовления 20.09.2019.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в возражении на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Определением суда от 08.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Толмачёва А.А.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территорию ОАО «Международный аэропорт Владивосток» по адресу: Приморский край, город Артем, улица Портовая, 41 согласно грузовой авианакладной от 25.09.2019 № 555-2126-4504 из Международного аэропорта Шереметьево 27.09.2019 прибыл подконтрольный Управлению товар: икра осетровая, в количестве 82 мест потребительской упаковки (стеклянная банка), массой нетто 5965 килограмм, с датой изготовления 23.09.2019, изготовителя ОАО «Волгореченскрыбхоз» в сопровождении ветеринарных свидетельств формы № 2 от 24.09.2019 № 2846237366, 2846228525, 2846217884 и удостоверений качества и безопасности от 24.09.2019 № 3, 2, 4.

Товар включен в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее – Перечень подконтрольных товаров).

Управлением установлено, что грузоотправителем данного подконтрольного товара является Общество грузополучателем – Кукушин Павел Владимирович.

С целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, 27.09.2019 в 09 часов 58 минут на терминале ООО «Карго Владивосток» должностными лицами Управления был произведен осмотр подконтрольного товара. В ходе осмотра установлено, что дата выработки 20.09.2019, указанная на маркировке потребительской упаковки (банка стеклянная) подконтрольного товара, не соответствовала дате, указанной в ветеринарных свидетельствах формы № 2 от 24.09.2019 № 2846237366, 2846228525, 2846217884 и удостоверениях качества и безопасности от 24.09.2019 № 3, 2, 4, а именно: дате выработки 23.09.2019.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.09.2019 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору.

Управлением 16.10.2019 произведен осмотр данного подконтрольного товара на терминале ООО «Карго Владивосток» и составлен протокол осмотра, в ходе которого установлено, что подконтрольный товар: продукция икра осетровая «Classic» стеклобанка «твист» 15 грамм, масса 1,15 килограмм, вид упаковки икры – сосуд, стеклянный, количество 5 штук (свидетельство № 2846237366); продукция икра осетровая «Classic» стеклобанка «твист» 90 грамм, масса 2,7 килограмм, вид упаковки икры – сосуд, стеклянный, количество 30 штук (свидетельство № 2846228525); продукция икра осетровая «Classic» стеклобанка «твист» 45 грамм, масса 2,115 килограмм, вид упаковки икры – сосуд, стеклянный, количество 47 штук (свидетельство № 2846217884) с датой изготовления 20.09.2019 оставлен на ответственное изолированное хранение ООО «Карго Владивосток».

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что на данный товар отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, что не соответствует требованиям нормативных документов, в частности требованиям «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Приказ № 589), требованиям Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанных материалов Управлением 01.11.2019 в отношении ОАО «Волгореченскрыбхоз» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 06-117/2019, которым его деяние квалифицировано по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Управление, 15.11.2019 рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 06-117/19, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ОАО «Волгореченскрыбхоз» не согласилось с постановлением Управления и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 10.8, пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, положениями Закона № 29-ФЗ, Приказом № 589, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии (недоказанности) в деянии Общества события и состава административного правонарушения, признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования ветеринарно-санитарных правил перевозки животных и продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 названной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 5 Закона 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом № 29-ФЗ.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктами 1, 2, 3, 6 Приказа № 589, установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в том числе при перемещении (перевозке) подконтрольного товара.

Ветеринарные сопроводительные документы оформляются и выдаются в течение одного рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении – в течение одного рабочего дня по их завершению.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется перевозка подконтрольного товара (икра зернистая осетровых рыб с датой изготовления 20.09.2019), на который отсутствуют ВСД. В частности, 27.09.2019 на территорию ОАО «Международный аэропорт Владивосток» прибыл подконтрольный Управлению товар: икра осетровая с датой изготовления 20.09.2019 изготовителя ОАО «Волгореченскрыбхоз» в сопровождении ветеринарных свидетельств формы № 2 от 24.09.2019 № 2846237366, 2846228525, 2846217884 и удостоверений качества и безопасности от 24.09.2019 № 3, 2, 4. При этом в указанных ветеринарных свидетельствах и удостоверениях качества указана дата выработки 23.09.2019, согласно маркировке потребительской упаковки на банках – дата выработки 20.09.2019.

Данный факт Общество не отрицает.

Суд первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии (недоказанности) в действиях Общества события и состава (вины) вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в перевозке продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.

Суды исходили из обстоятельств того, что Обществом представлены документы, подтверждающие законность происхождения подконтрольного товара(товарные партии были произведены на предприятии Общества с использованием сырьевой базы, выработанной на этом же предприятии). Таким образом, процесс от момента получения сырья до факта отгрузки(перемещения) достоверно прослеживался. Следовательно, отсутствует вина и событие административного правонарушения.

Однако данный вывод судов является ошибочным.

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, образует перевозку подконтрольной продукции животноводства без соответствующих ветеринарных сопроводительных документов.

В рассматриваемом случае Общество данный факт не отрицает. Представленные им документы содержали ненадлежащие сведения. В ходе административного расследования каких-либо документов, свидетельствующих об иной дате выработки продукции Обществом не представлено. Общество несет ответственность за перевозку товаров без ветеринарных сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований считать, что отсутствует событие и вина Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушены.

В части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А31-16294/2019 отменить, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области – удовлетворить.

Открытому акционерному обществу «Волгореченскрыбхоз» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 15.11.2019 № 06-117/19 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.И. Чиграков



Судьи


О.В. Александрова

А.А. Толмачёв