Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А06-12349/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-12349/2018 г. Астрахань 22 февраля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...> дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301909600077, ИНН <***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 429.375 руб. 06 коп. третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2018 года № 28 от ответчика: не явился. от третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.01.2019 года № 18-19 Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 429.375 руб. 06 коп. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга». Ответчик, надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо поддержало исковые требования. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, установил. Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 07.11.2012 года заключен договор энергоснабжения № 80172, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пункту 192 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28 июня 2017 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, село Красный яр, ул. Совестская, дом 24 «А», кафе, было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем нарушения работы схемы учета, при проведении инструментальной проверки правильности работы схемы учета. На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 15.10.2016 года по 28.06.2017 года, стоимость которого составила 429.375 руб. 06 коп. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из пункта 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Истец полагает, что о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии свидетельствует нарушение работы схемы учета. . Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что неисправность прибора учета в виде нарушение работы схемы учета явилась (могла явиться) следствием умышленных действий потребителя. При этом, в акте не указано и истцом не обосновано, в чем заключалось нарушение работы схемы учета, каким образом оно привело (могло привести к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, является ли нарушение работы схемы учета неисправностью прибора учета, носит ли такая неисправность достаточно очевидный характер, что позволило бы потребителю, не обладая специальными познаниями и возможностью обнаружить данную неисправность прибора учета и, как следствие, возложило бы на него обязанность в установленные договором сроков известить гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета. При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных доказательств того, что зафиксированные в акте нарушение работы схемы учета повлекли (могли повлечь) искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии является необоснованным. В таком случае суд не может признать доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л В иске отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области. Судья А.Н. Рыбников Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ИП Камнев Владимир Васильевич (подробнее)Иные лица:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (подробнее)ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" ПАО "МРСК Юга" (подробнее) Последние документы по делу: |