Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А75-10729/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10729/2018
13 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 134 883,33 руб. основного долга за период с 05.08.2016 по 31.12.2017 и пени в 126 695,37 руб. за период с 10.10.2016 по 15.12.2017 по договору аренды земельного участка 04.07.2016 № 233,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 134 883,33 руб. основного долга за период с 05.08.2016 по 31.12.2017 и пени в 126 695,37 руб. за период с 10.10.2016 по 15.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка 04.07.2016 № 233 (л.д. 12-17).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 23, 24), в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2016 № 233, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне ИТ.1, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, на острове Заячий (далее – участок), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка – 86:10:0000000:4833, с площадью 10 282 кв. м. Участок предоставлен для окончания строительства объекта: автостоянка закрытого типа с комплексом ТО и гаражных боксов в г. Сургуте (пункты 1.1, 1.4 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 05.08.2016 по 04.08.2019. по истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали размер, сроки и условия внесения арендной платы.

Размер арендной платы на 2016 год составляет 1 032 318,27 руб. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря

Пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего у арендатора за период с 05.08.2016 по 31.12.2017 образовалось задолженность в размере 2 134 883,33 руб.

Претензией от 20.12.2017 № 1515 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (л.д. 10).

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 05.08.2016 по 31.12.2017 составила 2 134 883,33 руб.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, как и доказательства возвращения земельного участка арендодателю, исковые требования не оспорены.

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы истец начислил предусмотренную пунктом 5.1 договора неустойку в размере 126 695,37 руб. исчисленной за период с 10.10.2016 по 15.12.2017.

Установленная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойки соблюдена.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет основного долга и неустойки, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу администрации города Сургута 2 134 883,33 руб. основного долга, 126 695,37 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход федерального бюджета 34 308 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина