Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А60-22100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22100/2018
25 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37079 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2018;

от ответчика извещен, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 37079 руб. 00 коп., в том числе 36750 руб. 00 коп., 329 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 г. по делу № А60-42582/2017 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РегионСпецТех» на стороне исполнителя и ООО «ПаркЗД» (предыдущее фирменное наименование - ООО «ТехноПарк») на стороне заказчика был заключен договор по предоставлению спецтехники №51/Р/16 от 12.09.2016 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной техники, в дальнейшем именуемые услуги, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что исполнитель осуществляет услуги на основании поданной заказчиком заявки на оказание услуг.

Заявка на оказание услуг должна быть подана заблаговременно, но не менее, чем 24 часа до начала оказания услуг. Исполнитель в течение 12 часов подтверждает факт принятия заявки и сообщает данные на выделенную спецтехнику (п.2.1, 2.2 договора).

Оформление сторонами заявок предусмотрено так же пунктами 3.1.1, 3.2.1 в качестве обязанностей сторон.

При этом в самой заявке определяется размер вознаграждения Исполнителя, исчисляемого исходя из стоимости часа или смены, что определяется в самой заявке, а количество отработанных часов указывается в путевых листах (п.4.1 договора).

Пунктом 2.4, 2.6 договора предусмотрено, что факт выполнения каждого заказа оформляется уполномоченным представителем заказчика и водителем (машинистом) исполнителя путем заполнения и подписания путевых листов.

Пунктами 2.6, 4.2 договора стороны определили, что подтверждением факта оказания услуг является акт оказанных услуг, подписанный сторонами.

Таким образом, стороны предусмотрели, что конкретные условия обязательства (в том числе его предмет и цена) определяются в заявках и путевых листах, которые помимо условий обязательства подтверждают так же факт исполнения договора истцом.

Подписав договор по предоставлению спецтехники №51/Р/16 от 12.09.2016 г. стороны лишь определили общие условия обязательственных взаимоотношений (ст.429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, существо отдельных обязательств по предоставлению спецтехники сторонами не согласовывалось, услуги по предоставлению спецтехники истцом фактически не оказывались, заявки, путевые листы, акты выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не оформлялись, что свидетельствует о том, что конкретные виды услуг, виды спецтехники, стоимость названных услуг сторонами не согласовывались и услуги исполнителем не оказывались, в связи с чем предмет договора сторонами не согласован.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в порядке предоплаты по договору были уплачены денежные средства ответчику в размере 36 750 рублей.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 г. по тому же делу решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание то, что предмет договора возмездного оказания услуг сторонами согласован не был, какие-либо услуги ответчиком не оказывались, удерживаемая сумма в размере 36750 рублей подлежит взысканию с ответчика.

До обращения истца с настоящим иском ответчику направлялась претензия о возврате суммы предоплаты № 508 от 29.11.2017 г. (почтовая накладная № 106534 от 30.11.2017 г.).

Претензия не доставлена истцу ввиду отсутствия адресата по месту назначения, что подтверждается информационным письмом ООО «Даймэкс-ЕКБ» №06/12/6 от 06.12.2017.

Указанные обстоятельства так же установлены вышеуказанным судебным актом.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца и уклонением от их возврата, истец вправе начислить на взыскиваемую сумму проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 329 руб. 00 коп. за период с 14.12.2017 г. по 17.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком задолженность за газ, поставленный по перечисленным выше договорам, до настоящего времени не погашена, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно суммы заявленных к взысканию процентов, либо периода начисления процентов ответчиком не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 329 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу, также подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37079 руб. 00 коп., в том числе 36750 руб. 00 коп. основного долга, 329 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты на сумму долга 36750 руб. 00 коп. начислять с 25.01.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов