Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-117292/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117292/21-13-130
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания с6екретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Кронос» (121471, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА " АЛЬТАИР " (660131, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 9 029 440 руб. 77 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов-ть № 103/21/К от 01.03.21 года, диплом имеется в материалах дела)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Кронос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА " АЛЬТАИР " о взыскании 9 029 440 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки № 2944/18-К от 01.09.2018г., из них 6 312 337 руб. 00 коп. долг, 2 717 103 руб. 77 коп. неустойка за период с 07.10.2018г. по 26.05.2021г., неустойку по Договору купли-продажи нефтепродуктов № 2944/18-К от 01.09.2018 года начисленную на сумму долга в размере 6 312 337 рублей 00 копеек за период с 27.05.2021 года по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв и контррасчет не представил. Ответчик мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки № 2944/18-К от 01.09.2018г.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Москвы определена сторонами п. 5.10. Договора.

В период с 06 сентября 2018 года по 22 сентября 2020 года ООО «Кронос» поставило ООО ПКФ «АЛЬТАИР» Товар на сумму 26 419 561 рубль 00 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными и Приложениями к Договору.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактуры, спецификацией.

Согласно материалам дела, ООО ПКФ «АЛЬТАИР» оплату за поставленный Товар произвело частично, в размере 20 107 224 рубля. Стороны установили, что Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.

23 апреля 2021 года в адрес ООО ПКФ «АЛЬТАИР» была направлена претензия (Исх. №439 от 22 апреля 2021 года) о неисполнении обязательства по договору купли-продажи нефтепродуктов №2944/18-К от 01.09.2018 года, которая была получена Ответчиком 11 мая 2021 года, однако оставлена без ответа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 312 337 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в размере неустойку в размере 2 717 103 (два миллиона семьсот семнадцать тысяч сто три) руб. 77 коп., неустойку начисленную на сумму долга в размере 6 312 337 руб. за период с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки оплаты по договору судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п.5.5 договора начислил ответчику пени в размере 2 717 103 рубля 77 копеек за период с 07.10.2018 года по 26.05.2021 года, неустойку по Договору купли-продажи нефтепродуктов № 2944/18-К от 01.09.2018 года начисленную на сумму долга в размере 6 312 337 рублей 00 копеек за период с 27.05.2021 года по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты по догвоору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА " АЛЬТАИР " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Кронос» задолженность в размере 6 312 337 (шесть миллионов триста двенадцать тысяч триста тридцать семь) руб., неустойку в размере 2 717 103 (два миллиона семьсот семнадцать тысяч сто три) руб. 77 коп., неустойку начисленную на сумму долга в размере 6 312 337 руб. за период с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 147 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова