Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-182584/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 182584/2023-176-1458
4 декабря 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПК-СТС»

к ответчику: ООО «Форсаж»

о взыскании 8.318.631 рубля 23 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 28.07.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК-СТС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым о взыскании с ООО «Форсаж» (далее по тексту также – ответчик) 8.318.631 рубля 23 копеек, из них 6.498.656 рублей 33 копеек задолженности и 1.819.974 рублей 90 копеек неустойки; об обязании возвратить строительное оборудование.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды от 08.02.2023 № 34/23-АП.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.02.2023 № 34/23-АП (далее по тексту также – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил по актам арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, наименование, количество и стоимость оборудования поименованы в приложении № 1 к договору, на общую сумму 6.498.656 рублей 33 копейки. Порядок и условия оплаты предусмотрены п.4 договора.

Истец указывает на то, что ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам за период с 22.04.2023 по 04.08.2023, направленная истцом претензия об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 6.498.656 рублей 33 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.1 договора также заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.04.20223 по 04.08.2023 в размере 1.819.974 рублей 90 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению

Кроме того, согласно п.7.4 договора арендодатель вправе приставить производственную эксплуатацию оборудования и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения сроков внесения арендатором стоимости арены более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.9.8 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор по основаниям указанным в п.7.4 договора.

Согласно претензии от 21.07.2023 № 32 истец отказался от исполнения договора и требовал возврата переданного (спорного) строительного оборудования в течении 10 календарных дней.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Доказательства возврата истцу арендуемого оборудования ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Форсаж» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ПК-СТС» (ОГРН <***>) 8.318.631 рубль 23 копейки, из них 6.498.656 рублей 33 копейки задолженности и 1.819.974 рубля 90 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70.593 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Форсаж» (ОГРН <***>) возвратить ООО «ПК-СТС» (ОГРН <***>) строительное оборудование:

№
Наименование

Невозвращенное оборудование

п/п


Ед.

изм.

Кол-во

Цена за единицу,

руб.

Стоимость,

руб.

1
Болт стяжной 2,0 м

шт.

15

250,00

3 750,00

2
Балка клееная опалубки 1,8 м

пог.м

570.6

480,00

273 888,00

3
Стойка горизонтальная чашечная Н=0,95м

шт.

8
500,00

4 000,00

4
Щит линейный 0,4x1,5

шт.

22

8 600,00

189 200,00

5
Угловой элемент L=3,0

шт.

42

7 600,00

319 200,00

6
Щит линейный 0,25x3,0

шт.

10

10 645,00

106 450,00

7
Щит линейный 0,3x3,0

шт.

12

11 202,00

134 424,00

8
Щит линейный 0,45x3,0

шт.

28

13 232,00

370 496,00

9
Щит линейный 0,4x3,0

шт.

37

12 647,00

467 939,00

10

Щит линейный 0,55x3,0

шт.

7
15 064,00

105 448,00

11

Щит линейный 0,5x3,0

шт.

39

13 932,00

543 348,00

12

Щит линейный 0,6x3,0

шт.

21

15 664,00

328 944,00

13

Щит линейный 0,7x3,0

шт.

16

17 449,00

279 184,00

14

Щит линейный 0,8x3,0

шт.

62

18 681,00

1 158 222,00

15

Щит линейный 1,0x3,0

шт.

19

21 714,00

412 566,00

16

Щит линейный 1,2x3,0

шт.

101

24 178,00

2 441 978,00

17

Щит угловой внутренний 03x0,3x3,0

шт.

96

16 771,00

1 610 016,00

18

Щит шарнирный 0,3x0,3x3,0

шт.

8
24 990,00

199 920,00

19

Болт стяжной 1,0 м

шт.

1666

140,00

233 240,00

20

Болт стяжной 1,5 м

шт.

15

160,00

2 400,00

21

Гайка для стяж. болта

шт.

3392

120,00

407 040,00

22

Замок клиновой (литье)

шт.

2292

570,00

1 306 440,00

23

Замок удлиненный 370

шт.

40

800,00

32 000,00

24

Замок удлиненный под ГАММУ 250

шт.

200

1 180,00

236 000,00

25

Захват монтажный

шт.

6
5 850,00

35 100,00

26

Кронштейн подмостей

шт.

40

1 050,00

42 000,00

27

Подкос двухуровневый 3,1 м

шт.

50

3 750,00

187 500,00

28

Балка клееная опалубки 1,5 м

пог.м

184.5

480,00

88 560,00

29

Балка клееная опалубки 2 м

пог.м

228

480,00

109 440,00

30

Балка клееная опалубки 3 м

пог.м

744

520,00

386 880,00

31

Переходник чашечный

шт.

615

140,00

86 100,00

32

Площадка ДОМКРАТ чашечная 0,5

шт.

231

900,00

207 900,00

33

Площадка ДОМКРАТ чашечная 0,75

шт.

1223

900,00

1 100 700,00

34

Стойка вертикальная чашечная Н=1,0м

шт.

8
780,00

6 240,00

35

Стойка вертикальная чашечная Н=1,0м

шт.

615

780,00

479 700,00

36

Стойка вертикальная чашечная Н=1,5м

шт.

627

1 170,00

733 590,00

37

Стойка вертикальная чашечная Н=2,0м

шт.

428

1 560,00

667 680,00

38

Стойка вертикальная чашечная Н=2,5м

шт.

199

1 950,00

388 050,00

39

Стойка горизонтальная чашечная Н=1,0м

шт.

440

500,00

220 000,00

40

Стойка горизонтальная чашечная Н=1,20 м

шт.

1464

600,00

878 400,00

41

Стойка горизонтальная чашечная Н=1,45 м

шт.

1272

750,00

954 000,00

42

Унивилка опорная ДОМКРАТ чашечный 0,5

шт.

231

900,00

207 900,00

43

Унивилка опорная ДОМКРАТ чашечный 0,75

шт.

923

900,00

830 700,00

44

Балка клееная опалубки 1,0 м

пог.м

4
315,00

1 260,00

45

Балка клееная опалубки 1,5 м

пог.м

30

480,00

14 400,00

46

Балка клееная опалубки 2 м

пог.м

926

480,00

444 480,00

47

Балка клееная опалубки 2,5 м

пог.м

202.5

480,00

97 200,00

48

Балка клееная опалубки 3 м

пог.м

204

520,00

106 080,00

49

Переходник чашечный

шт.

111

140,00

15 540,00

50

Площадка ДОМКРАТ чашечная 0,75

шт.

3
900,00

2 700,00

51

Стойка вертикальная чашечная Н=1,0м

шт.

30

780,00

23 400,00

52

Стойка вертикальная чашечная Н=2,0м

шт.

24

1 560,00

37 440,00

53

Стойка горизонтальная чашечная Н=1,0м

шт.

86

500,00

43 000,00

54

Стойка горизонтальная чашечная Н=1,20 м

шт.

59

600,00

35 400,00

55

Стойка горизонтальная чашечная Н=1,45м

шт.

221

750,00

165 750,00


19 763 183,00

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин