Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-47508/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47508/24-51-381
03 июня 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИУМФ-М» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 32 378 руб. 47 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 183/2023 от 01 сентября 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИУМФ-М» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 32 378 руб. 47 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 года между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № СМР-08-08-22 на выполнение субподрядных работ по объекту: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги от М-3 Украина - деревня Середнево - деревня Марьино -деревня Десна» (в части исполнения этапа 2.2.4).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить подрядные работы с использованием своих материалов по строительству очистных сооружений дождевого стока на объекте строительства: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги от М-3 Украина -деревня Середнево - деревня Марьино - деревня Десна» Очистные сооружения дождевого стока № 4 (этап 2.2.4) в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1), календарным графиком работ (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 4), в полном соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства объекта, а генеральный подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора твердая цена договора составила 144 705 631 руб.62 коп.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные в календарном графике работ (приложение № 2). Дата начала работ - с даты перечисления первого авансового платежа согласно пункту 2.6.1. договора. Дата окончания работ - 10 календарных месяцев с даты начала работ.

Платежным поручением № 24857 от 29 августа 2022 года (дата списания средств со счета плательщика – 06 сентября 2022 года) истец перечислил ответчику аванс в размере 2 000 000 руб., предусмотренный пунктом 2.6.1. договора.

26 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 12/23-4076 от 20 декабря 2023 года об отказе от договора в связи с невыполнением работ.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление РПО № 80088791859690 прибыло в место вручения 29 декабря 2023 года, возвращено из-за истечения срока хранения 29 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, указанной в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-214588/2016, уведомление считается доставленным ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, датой расторжения договора считается 29.01.2024 (дата истечения срока хранения письма и возврата письма обратно отправителю).

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не представил, в связи с чем суд признает договор правомерно расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 2 000 000 руб. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 32 378 руб. 47 коп. за период с 20.12.2023 по 25.01.2024.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором.

Поскольку неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика после расторжения договора, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения возможно только после расторжения договора, в данном случае с 30.01.2024.

Учитывая, что проценты начислены истцом до указанной даты, требование об их взыскании за предшествующий период удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИУМФ-М» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 633 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О. В. Козленкова