Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А76-12036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12036/2025
г. Челябинск
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АПРИ Флай Партнерс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 1 290 971,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 18.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 10.04.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АПРИ Флай Партнерс» (далее – ответчик, общество «СЗ «АПРИ Флай Партнерс») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 10.06.2024 № З-2024-1671 в размере 1 265 365,00 руб., неустойки за период с 13.08.2024 по 08.04.2025 в размере 25 606,00 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг по оплате оказанных услуг.

Определением от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.06.2025.

Ответчик по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 15.05.2025 в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 1 265 365,00 руб., однако выражает несогласие с заявленным размером неустойки, поскольку истцом при ее расчете не принят во внимание срок для оплаты оказанных услуг, предусмотренный пунктом 2.3. договора, представляет контррасчет неустойки, согласно котором ее размер за период с 19.08.2024 по 08.04.2025 составляет 23 631,70 руб.

Определением от 18.06.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.07.2025.


В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи корректировкой расчета неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от 10.06.2024 № З-2024-1671 в размере 1 265 365,00 руб., неустойку за период с 20.08.2024 по 24.04.2025 в размере 25 498,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 729,00 руб.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении

В судебном заседании 14.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 10.06.2024 № З-2024-1671 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги путем предоставления специальной строительной техники/механизмов (далее – спецтехника), оборудованной исправными приборами навигации/мониторинга для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора под услугами стороны понимают услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 2.1. Договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактическому объему оказанных услуг. Стоимость единицы объема оказания услуг согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата каждой единицы спецтехники производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, составленного на основании актов учета работы спецтехники, путевых листов либо справок ЭСМ-7 и предоставления исполнителем заказчику данных (отчета) системы мониторинга/навигации, установленной на предоставленной спецтехнике, и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оказание услуг по настоящему договору производятся на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество спецтехники, время подачи спецтехники, ориентировочное время работы спецтехники, а также другие имеющие значение условия. Заявка может делаться устно, либо посредством письменного обращения, либо посредством телефонного звонка. В случае невозможности выполнения поданной заказчиком заявки исполнитель в течение одного часа после ее поступления обязан уведомить заказчика о невозможности ее выполнения.

Учет работы спецтехники по настоящему договору производится в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ/оказанных услуг, составленных исполнителем за отчетный период на основании первичных учетных документов (путевых листов, рапортов, справок, товарно-транспортных накладных и т.д.) по типовым межотраслевым формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 с учетом Приказа Минтранса России от 28.09.2002 № 390) (далее – первичные учетные документы), а также данных (отчетов) системы навигации/мониторинга, установленной на спецтехнике, предоставленной по настоящему договору (пункт 3.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024 № 1).

В пункте 5.6. Договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, принятых на основании актов без замечаний, заказчик по письменной претензии исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности (включая уплату процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 7.5. Договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

В случае не достижения соглашения по спорам, возникающим в процессе выполнения условий настоящего договора, все спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 7.6. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024 либо до полного исполнения сторонами обязательств, вытекающих из условий настоящего договора (пункт 9.1. Договора).

При этом в силу пункта 9.2. Договора, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 14 календарных дней до окончания срока его действия, договор автоматически пролонгируется на последующий год.

Во исполнение условий договора истец в период с 02.08.2024 по 09.01.2025 оказал ответчику услуги спецтехникой на общую сумму 1 265 365,00 руб., что актами оказанных услуг от 02.08.2024 № 250, от 02.09.2024 № 327, от 04.09.2024 № 366, от 06.09.2024 № 374, от 06.09.2024 № 375, от 04.12.2024 № 503, от 09.01.2025 № 3, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний по качеству и количеству оказанных услуг.

Следовательно, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, своевременно оказал услуги заказчику, которые были приняты заказчиком в полном объеме.

Однако до настоящего времени заказчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность по договору по состоянию на дату подачи иска (09.04.2025) составила 1 265 365,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка на основании пункта 7.5. Договора истец 30.01.2025 направил в адрес ответчика по системе электронного документооборота (оператор АО «Калуга Астрал») претензию исх. от 27.01.2025 № 4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.

Однако ответчик по истечении установленного договором срока оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 7.6. Договора в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему, а договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 10.06.2024 № З-2024-1671.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 10.06.2024 № З-2024-1671 с приложениями к нему, дополнительное соглашение от 01.07.2024 № 1, акты оказанных услуг от 02.08.2024 № 250, от 02.09.2024 № 327, от 04.09.2024 № 366, от 06.09.2024 № 374, от 06.09.2024 № 375, от 04.12.2024 № 503, от 09.01.2025 № 3, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний по качеству и количеству оказанных услуг.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 1 265 365,00 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг ответчику.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 10.06.2024 № З-2024-1671 в размере 1 265 365,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом с учетом уточнения исковых требований также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 20.08.2024 по 24.04.2025 в размере 25 498,95 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.6. Договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, принятых на основании актов без замечаний, заказчик по письменной претензии исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности (включая уплату процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 10.06.2024 № З-2024-1671.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом был произведен расчет договорной неустойки за период с 20.08.2024 (день, следующий за днем установленного срока оплаты оказанных услуг – 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг) по 24.04.2025 включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки за период с 20.08.2024 по 24.04.2025 из расчета 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств составляет в общем размере 25 498,95 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом уточненный расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.08.2024 по 24.04.2025 в размере 25 498,95 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 290 971,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд) соответствует государственная пошлина в размере 63 729,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 63 729,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2025 № 67.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 729,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АПРИ Флай Партнерс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, задолженность по оплате оказанных услуг по договору об оказании автотранспортных услуг специализированной техникой № З-2024-1671 от 10.06.2024 в размере 1 265 365,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 20.08.2024 по 24.04.2025 в размере 25 498,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 729,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                      А.В. Белый


Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.