Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А60-15987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15987/2021
22 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15987/2021 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 533 руб. 73 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 01.10.2021, диплом.

От ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 21.06.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" с требованием о взыскании 118 533 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2021.

Определением суда от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что требуется корректировка расчетов в связи с отсутствием отопительных приборов.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 03.08.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора №ТГЭ1812-66550/МКД, копия акта сверки. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица 30.08.2021 поступил отзыв, в котором указывает на оплату заявленных к ответчику требований за период с 31.10.2019 по 31.01.2021 ИП ФИО2 На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить дополнительное время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 11.02.2022 Истец приобщил возражения и дополнения на отзыв ответчика, объявлен перерыв до 15.02.2022. После перерыва для проверки доводов дело отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком находятся на согласовании договоры теплоснабжения № 51855/МКД, № 64361/МКД регулирующие отношения по поставке энергоресурсов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 «отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии», а фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05 мая 1997г. № 14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные.

В соответствии с вышеназванным договорами истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

За период 01.01.2018-31.10.2019 по договору № 51855/МКД истцом были поставлены теплоресурсы, количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР) сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 68055 руб. 20 коп.

За период 01.01.2018-31.01.2021 по договору № 64361/МКД истцом были поставлены теплоресурсы, количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР) сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 50 478 руб. 53 коп.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счетафактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Таким образом, ссылаясь на наличие задолженности в размере 118 533 руб. 73 коп. истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пунктов 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> за период 01.01.2018-31.10.2019 (договор №51855/МКД) в размере 68 055 руб. 20 коп., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, за период 01.01.2018-31.01.2021 (договор №64361/МКД) в размере 50 478 руб. 53 коп., в общей сумме 118 533 руб. 73 коп.

По договору №51855/МКД истец выставил ответчику задолженность по оплате поставленных теплоэнергоресурсов (ГВС и отопление) за период с января 2018 по сентябрь 2019 года включительно по объекту ФИО5,76.

Ответчик в отзыве ссылается на заключение договора аренды нежилых помещений №31/10-2019 от 31.10.2019 с ИП ФИО2.

Однако согласно п. 1.2 данного договора срок действия договора с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2024 года, т.е. по условиям договора аренды ИП ФИО2 занимает спорное помещение с ноября 2019 года, а в исковом заявлении заявлен период январь 2018 – сентябрь 2019, т.е. данный довод ответчика не относится к исковому периоду и является несостоятельным.

Также ответчиком не заявлены какие-либо возражения относительно объема и стоимости поставленных теплоэнергорсеурсов, контррасчет со стороны ответчика также не предоставлен (ст. 65 АПК РФ).

По договору №64361/МКД истец выставил ответчику задолженность по оплате поставленных теплоэнергорсеурсов (ГВС) за период с января 2018 года по январь 2021 года включительно, по объекту Ботаническая, 23.

В спорный период (март 2017 – июль 2017, февраль 2021) согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит помещение по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения возникло 04.04.2006 и прекратилось 31.05.2021, т.е. в исковой период ответчик обладал правом хозяйственного ведения на спорное помещение.

Также в связи с тем, что помещение ответчика является неотапливаемым, истец за исковой период не начислял ответчик плату на отопление, что видно из расчета ТЭР, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем довод ответчика о неправомерном начислении отопления является несостоятельным.

Кроме того, ответчиком представлены фактические показания ПУ по ГВС по данному объекту, полученные от МУП «Водоканал».

Истцом произведен информационный расчет по договору теплоснабжения №64361/МКД с учетом фактических показания ПУ по ГВС в спорный период на сумму 38 612 руб. 02 коп., который принят судом и признан обоснованным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом частично в сумме 106 667 руб. 22 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 64 руб. 80 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 64 руб. 80 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом результатов рассмотрения дела почтовые расходы, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 58 руб. 30 коп..

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 106 667 руб. 22 коп. задолженность за поставленные теплоресурсы,

- 4100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- 58 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов