Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-260507/2022Именем Российской Федерации 16. 03. 2023 года. Дело № А40-260507/22-43-2026 Резолютивная часть решения объявлена 10. 03. 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 16. 03. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " УправДом " (ОГРН <***>) к: 1. Федеральному государственному автономному учреждению « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) » (ОГРН <***>), 2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) » 2 906 655 руб. 24 коп. – долга, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации, от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.05.2022 г., от 1-го ответчика –ФИО3, доверенность № ФМ-08 от 01.01.2023 г., от 2-го ответчика - ФИО3, доверенность № 207/5/Д/173 от 07.10.2022 г. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) » 2 906 655 руб. 24 коп. – долга, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации, на основании статей 123.22, 210, 296 ГК РФ, 30, 153, 155, 158, 161 ЖК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 092 881 руб. 67 коп. – долга в связи с частичным погашением 30.12.2022 г. (после предъявления иска в суд) 1-ым ответчиком долга в сумме 1 813 773 руб. 52 коп.; поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчиков против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что в соответствии с п.п. 1 п. 13 раздела III договоров найма служебного жилого помещения, представленных в материалы дела « Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги », что корреспондируется с обязанностью нанимателя, указанной в п.п. 6 п. 7 раздела II договоров « своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги …»; настаивал на том, что субсидиарную ответственность несёт 2-ой ответчик, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. 1-ый ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что им 30.12.2022 г. погашен долг в сумме 1 813 773 руб. 52 коп., а также на то, что часть квартир является заселенной и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе, просил исключить из числа ответчиков по делу 2-го ответчика, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт, в соответствии с которым задолженность составляет 640 632 руб. 91 коп.; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. 2-ой ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление; иск не признал присоединившись к возражениям 1-го ответчика, просил исключить из числа ответчиков по делу 2-го ответчика, по основаниям изложенным в отзыве 1-го ответчика, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве 1-го ответчика; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 092 881 руб. 67 коп. – долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению. Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Российская Федерация в лице Министерства (Ответчик 2) является собственником ряда квартир по адресам: <...>, <...> Указанные квартиры находятся в оперативном управлении Учреждений (Ответчик 1), в соответствии с действующим законодательством Учреждение обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данных, квартир. Общество (Истец) управляет вышеуказанным домами на основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления (указанными многоквартирными домами (протокол открытого конкурса № 3 от 10.11.2015). Дома по адресам: <...>, д. 7 находятся в управлении Истца с 01.12.2015; дома по адресам: <...> находятся в управлении Общества с 01.02.2016. В соответствии с пунктом 5 статьи 161 ЖК РФ Истец заключил договоры управления с Администрацией г. Подольска и собственниками помещений в многоквартирных домах и, как исполнитель коммунальных услуг, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии,- на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в целях поставки коммунальных услуг в вышеперечисленные многоквартирные дома; договоры на вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, а также иные договоры по содержанию и ремонту общего имущества собственников. Таким образом, Истец, как управляющая организация имеет обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями по оплате поставляемых в вышеуказанные дома жилищно-коммунальных услуг. В период с 01.05.2022 по 30.09.2022 Истец оказывал услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги в названных многоквартирных домах. Претензионный порядок соблюден. Ответчик 1, владеющий квартирами, расположенными в указанных многоквартирных домах на праве оперативного управления, не оплатило, оказанные истцом услуги на общую сумму 2 906 655,24 руб. в отношении квартир, расположенных в данном доме (согласно перечню) и являвшихся в указанный период незаселенными. За нарушение сроков оплаты Ответчику 1 подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчик 2, как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации является субсидиарным ответчиком по обязательствам Ответчика 1. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от "29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 30, ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Схожие положения предусмотрены Гражданским кодексом РФ в статьях 210, 249 ГК РФ. Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную - ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Согласно статье 296 ГК РФ учреждение, и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в, пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума " Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2,3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с частичным погашением 30.12.2022 г. (после предъявления иска в суд) 1-ым ответчиком долга в сумме 1 813 773 руб. 52 коп., задолженность составила 1 092 881 руб. 67 коп. В соответствии с п.п. 1 п. 13 раздела III договоров найма служебного жилого помещения, представленных в материалы дела « Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги », что корреспондируется с обязанностью нанимателя, указанной в п.п. 6 п. 7 раздела II договоров « своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги …». В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 092 881 руб. 67 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиками и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 120, 124-126, 153, 154, 161, 296, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 1 092 881 руб. 67 коп. – долга принять. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) » (ОГРН <***>) в пользу ООО " УправДом " (ОГРН <***>) 1 092 881 руб. 67 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 533 руб. 00 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) за счёт средств казны Российской Федерации. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 813 773 руб. 52 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера искового требования. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВДОМ" (ИНН: 5036132507) (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5047041033) (подробнее) Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|