Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-206311/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206311/2018-104-1645
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304682920300114 ИНН <***>)

о взыскании 169 043 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.01.2018 б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 85 500 руб. по договору поставки № ТЕ2/00418 от 17.01.2018 и пеней в размере 60 543 руб. на основании п. 8.7 договора за период с 25.02.2018 по 29.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.09.2018 по делу № А40-206311/2018-104-1645 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что истец не доказал факт поставки товара, УПД подписан не уполномоченным лицом, при взыскании пеней просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17.01.2018 заключен договор № ТЕ2/00418 поставки товара (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товары народного потребления в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п.1.1).

Количество, ассортимент и цена поставленного товара указываются в накладных (п. 1.2).

По Универсальному передаточному документу № УТТМ00000480 от 25.01.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 317 020,75 руб.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в универсальном передаточном документе – подписью и оттиском печати самого ответчика. Замечаний по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Доказательств наличия каких-либо иных договорных обязательств между сторонами в спорный период суду не представлено.

Следовательно, поставка товара по УПД № УТТМ00000480 от 25.01.2018 осуществлялась истцом во исполнение договора № ТЕ2/00418 поставки товара от 17.01.2018.

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Из норм вышеназванного закона вытекает, что УПД можно применять наряду с традиционными первичными документами и счетами-фактурами.

УПД действует с октября 2013 года, его ввело и узаконило письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».

УПД можно оформить:

- поставку товаров, услуг или работ;

- передачу имущественных прав.

Следовательно, довод ответчика относительно того, что товар он не получал, является несостоятельным и необоснованным.

На УПД имеется подпись ответчика и его печать, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 09.07.2018 № 51 с признанием наличия задолженности перед истцом по договору от 17.01.2018 № ТЕ2/00418 и графиком ее погашения, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.07.2018 по договору от 17.01.2018 № ТЕ2/00418, также в процессе судебного разбирательства ответчиком произведено погашение части задолженности, что не согласуется с доводами ответчика о неполучении ею спорного товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставленного товара в течение 30 календарных дней со дня поставки, днем поставки товара считается день отгрузки товара со склада поставщика, указанный в товарно-транспортной накладной.

Ответчик частично оплатил полученный им товар.

По уточненному расчету истца (после погашения ответчиком части задолженности в размере 18 000 руб. и 5 000 руб. после подачи иска в суд) сумма задолженности составляет 85 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

06.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 500 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в обоснование ссылки на недоказанность факта поставки товара о том, что истец снизил сумму первоначальных требований до 85.500 руб. судом не принимаются, поскольку уточнение исковых требований осуществлено истцом после частичного погашения ответчиком задолженности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в силу ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты пени в размере 60 543 руб. на основании п. 8.7 договора за период с 25.02.2018 по 29.08.2018.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право требовать от покупателя, а покупатель обязуется, в случае такого требования, уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор поставки заключен сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304682920300114 ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб., пени в размере 60 543 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть госпошлины в размере 540 (пятьсот сорок) руб., перечисленную по платежному поручению от 11.09.2018 № 1678.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина