Решение от 29 января 2025 г. по делу № А65-19048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19048/2024


Дата принятия решения –  30 января 2025 года30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  16 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания путем использования системы онлайн-заседания в помещении арбитражного суда, секретарем судебного заседания  Мухаметзяновой Р.Р.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стальное Решение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, о взыскании убытков причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 207 193,04 руб.; убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 2 173,83 руб.; убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере  207 193,04 руб., начиная с 15.06.2024г. по день фактического возврата суммы задолженности, причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 2 173,83 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 187,00 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика, от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов о Республике Татарстан – ФИО3 по доверенности, диплом представлен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от общества с ограниченной ответственностью «Блок Строй» - не явилось, извещено,

от Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Стальное Решение" (далее по тексту – общество, ООО «Стальное Решение») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, о взыскании убытков причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 207 193,04 руб.; убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 2 173,83 руб.; убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере  207 193,04 руб., начиная с 15.06.2024г. по день фактического возврата суммы задолженности, причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 2 173,83 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 187,00 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани (далее по тексту – ОСП №2 по Советскому району г. Казани), ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Блок Строй».

Определением от 01.08.2024 дело № А65-22847/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальное Решение", г. Казань к Федеральной службе служебных приставов, г.Москва о взыскании убытков в размере 207 193.04руб., расходов по уплате государственной пошлины, то есть суммы убытков, заявленной и в данных требованиях, с участием одних и тех же лиц, объединены с настоящим делом (№ А65-19048/2024) в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании требования  поддержал по основаниям, указанным в иске, ходатайствовал о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать убытки в размере 207 193, 04 руб., убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 3 328, 68 руб., убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 1 924, 74 руб., убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 в размере 2 173,83 руб., убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 207 193, 04 руб., начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика требования истца не признал, по основаниям, указанным в отзыве, указывая, что наличие погашенной задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны Российской Федерации

Третье лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в  судебном заседании поддержало позицию ответчика со ссылкой на проведение мероприятий, предусмотренных нормами законодательства об исполнительном производстве,  связанных с проведением мероприятий по исполнению исполнительных листов.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.01.2025 по 16.01.2025 в связи с необходимостью проверки расчетов истца.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, представителей истца, ответчика.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 123, 156  АПК РФ о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи156 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам отзыва, дополнений к отзыву.

Судом уточнения принимаются, представленные дополнения к отзыву приобщаются к материалам дела в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП № 2 по Советскому району города Казани находилось исполнительное производство от 27.03.2024 № 47187/24/16060-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Стальное Решение», возбужденное на основании исполнительного листа от 28.04.2021 серии ФС № 036674576, выданного Арбитражным судом города Санкт – Петербург и Ленинградской области по делу № А56-26912/2020, о взыскании суммы задолженности в размере 193 638, 36 руб. в пользу общества с ограниченной ответственности «Блок Строй».

Судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 Советского района г. Казани ФИО1 27.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 47187/24/16060-ИП по заявлению взыскателя от 05.01.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стальное Решение» суммы задолженности в размере 193 638, 36 руб. в пользу общества с ограниченной ответственности «Блок Строй».

28.03.2024 заявитель направил в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства, с приложением платежного поручения от 21.07.2021 № 1244, подтверждающего оплату задолженности в полном объеме перед ООО «Блок Строй».

26.04.2024 заявителем получен ответ от судебного пристава – исполнителя с указанием на приобщение к материалам дела представленных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 28.03.2024 судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13 554, 68 руб.; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 207 193, 04 руб.

22.05.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1 платежным поручением № 51727 со счета должника списаны денежные средства в размере 207 193, 04 руб.

Денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «Стальные Решения», судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены в адрес взыскателя по исполнительному производству № 47187/24/16060-ИП.

Впоследствии, заявителем были направлены жалобы начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО4 на вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13 554, 68 руб.; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 207 193, 04 руб.

Постановлением от 10.04.2024 в удовлетворении жалобы заявителя было отказано, вышеуказанные постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1 признаны правомерными.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершен исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить  факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также по взысканию с ООО «Стальное Решение» денежных средств и дальнейшему их перечислению в пользу взыскателя в заявленном размере судом признается незаконными.

Лицо, требующее возмещения убытков, помимо этого должно доказать причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. При этом причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной), то есть при решении вопроса об ответственности следует учитывать те события, которые прямо (непосредственно) связаны с возникшими убытками.

Ответственность ответчика связана с необоснованным вынесением постановлений о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 13 554, 68 руб.; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 207 193, 04 руб., а также взысканием с ООО «Стальное Решение» денежных средств и дальнейшим их перечислением, без законных на то оснований, в пользу взыскателя.

Указанные обстоятельства привели к возникновению ущерба в виде убытков на сумму 207 193, 04 руб. Таким образом, между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь. Размер убытков равен сумме незаконно перечисленных ответчиком в адрес взыскателей денежных средств - 207 193, 04 руб., которые до настоящего времени не возращены истцу, что также было установлено судом.

Поскольку истец незаконно был лишен данных денежных средств, в связи с чем, обществу был причинен ущерб, соответственно, на ответчиков возлагается обязанность по возмещению ущерба, если они не докажут отсутствие вины в его причинении, однако таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

28.03.2024 заявитель представил судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1 платежное поручение от 21.07.2021 № 1244, подтверждающее погашение задолженности перед ООО «Блок Строй», что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2021 по 31.01.2022. В связи с чем, 22.05.2024 списанные денежные средства находились в распоряжении ФССП неправомерно.

Судом расчет истца проверен, признается верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму долга, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2010 № 13466/08, в ходе исполнительного производства правоотношения возникают между должником и службой судебных приставов-исполнителей. Принудительное исполнение судебных актов в соответствии с Законом об исполнительном производстве не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателями и должником, взыскание денежных средств с должника и перечислениях в адрес взыскателей осуществляется Службой судебных приставов, в связи с чем, последняя несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Предполагаемое ответчиком наличие у истца иного средства правовой защиты не является основанием для отказа в восстановлении нарушенного права способом, избранным ООО «Стальное Решение» (взыскание убытков, возникших в результате неправомерных действий государственных органов), при том, что совокупность условия для возмещения убытков доказана истцом.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, что подтверждает законность оспариваемого решения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовления резолютивной части решения от 16.01.2025 судом во втором абзаце допущена опечатка, связанная с не указанием в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 207 193, 04 руб., начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, подлежащая в силу статьи 179 АПК РФ исправлению, что не изменяет содержания судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 16, 1071 ГК РФ, статьями 41, 49, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальное Решение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 207 193, 04 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 328, 68 руб., рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 27.08.2024, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 924, 74 руб., рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 07.08.2024, убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 173, 83 руб.,  рассчитанные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 14.06.2024, убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 207 193, 04 руб., начиная с 15.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 292 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стальное Решение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 039 руб., оплаченной платежными поручениями от 17.06.2024 № 1022, от 19.07.2024 № 1197.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению истца.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова