Решение от 17 января 2018 г. по делу № А46-3157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3157/2017
18 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 г. Полный текст решения изготовлен 18.01.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патрида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Гетте» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 31.11.2016;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патрида» (далее – ООО «Патрида», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнений иска, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Гетте» (далее – ООО «АПБ «Гетте», ответчик) о взыскании задолженности в виде стоимости некачественно выполненных работ по договору от № 04-2014 от 07.04.2014 в сумме 80 000 руб.

Определением от 18.10.2017 г. суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «СибРегионЭксперт» - ФИО2, производство по делу приостановлено.

Определением от 17.11.2017 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика обратился в суд с ходатайством о вызове в судебное заседание эксперта ФИО2, так же просит отложить судебное заседание ввиду отсутствия в городе полномочного представителя, обладающего юридическими познаниями.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для вызова в судебное заседание эксперта ФИО2, так же в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что истец в обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Патрида» (Заказчик) и ООО «АПБ «Гетте» (Исполнитель) подписан договор № 04-2014 от 07.04.2014 г. в редакции дополнительного соглашения № 2-0402-2016 г. от 24.02.2016 г. на изготовление проектной и рабочей документации по объекту: «Дом траурных обрядов расположен на участке, местоположение которого установлено примерно в 460 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЛА округ, Черлакский тракт, д. 3».

Объемы и сроки подлежащих выполнению работ стороны согласовали в заданиях на проектирование и календарных графиках выполнения работ.

Согласно акта согласования, сдачи-приемки части проектной продукции №1 от 18.03.2016 г. Исполнитель передал, а Заказчик принял альбом-комплект чертежей, сумма предоплаты на выполнения проектной продукции составила: 800 000 руб.

Платежными поручениями № 41 от 08.05.2014 г., № 44 от 13.05.2014 г., № 48 от 19.05.2014 г., ООО «Патрида» произвело оплату по договору № 04-2014 от 07.04.2014 г. на общую сумму 800 000 руб.

01.11.2016 г. ООО «Патрида» направило ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возвращении денежных средств в сумме 400 000 руб., что подтверждается почтовым отправлением № 64404398281504, данные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В связи с тем, что между сторонами имеются расхождения по вопросам качества и объема выполненных работ, суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО Сибирский региональный экспертный центр «СибРегионЭксперт».

Заключение по результатам судебной экспертизы № 6-4-0-0080-17 от 14.11.2017 г. содержит выводы о том, что изготовленная ООО «АПБ «Гетте» проектная документация по объекту: «Дом траурных обрядов расположен на участке, местоположение которого установлено примерно в 460 м. юго-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЛА округ, Черлакский тракт, д. 3», имеют отклонения от требований, утвержденного задания на проектирование, а так же выполнены частично. Данные дефекты являются устранимыми. Фактическая стоимость выполненной проектной документации составляет 720 000 руб. Выполненные результаты работ имеют потребительскую ценность.

Судом установлено, что заключение по результатам судебной экспертизы № 6-4-0-0080-17 от 14.11.2017 г. по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты в полном объеме ответили на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах экспертов отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов экспертов также не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Обстоятельств, могущих свидетельствовать о недостоверности рассматриваемого экспертного заключения, в данном случае не установлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода. Заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имелось.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Заключение эксперта является доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом представлены доказательства оплаты результатов работ в сумме 800 000 руб. Материалы же дела содержат доказательства о выполнении ответчиком работ общей стоимостью 720 000 руб., в связи с чем взысканию подлежит разница между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ – 80 000 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора подлежат отклонению, так как опровергаются исследованными материалами дела , в частности почтовым отправлением № 64404398281504, подтверждающего факт направления в адрес ответчика претензии о возвращении денежных средств.

Согласно счета на оплату № 127 от 15.11.2017 г. и акта № 85 от 15.11.2017 г. представленных ООО «СибрегионЭксперт» стоимость услуг эксперта составляет 21 000 руб.

ООО «Патрида» на основании платежного поручения № 63 от 11.07.2017 г. внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в сумме 21 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Гетте» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патрида» задолженность в размере 80 000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Патрида» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 500 руб., внесенные на основании платежного поручения № 63 от 11.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро «Гетте» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин