Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-100287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-100287/19-115-1854
г. Москва
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коптевский рынок», зарегистрированного 29.04.2015 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7743099472 и расположенного по адресу: Коптевская ул., д. 24, стр. 9, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7743777777 и расположенной по адресу: Смольная ул., д. 25А, <...>

о признании недействительным Решения № 23-15/34516 от 11.12.2018

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. б/н от 22.07.2019);

от заинтересованного лица: ФИО2, (дов. № 30 от 01.03.2019), ФИО3, (дов. № 7 от 09.01.2019), ФИО4 (дов. № 24 от 21.01.2019).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коптевский рынок» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 23-15/34516 от 11.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что общество является собственником недвижимого имущества:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1074, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1079, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1080, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1081, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1082, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1083, расположенное по L адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1084, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1085, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1086, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1087, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1088, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1089, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003011:1090, расположенное по адресу: <...>.

В налоговом расчете по налогу на имущество за 2017 г. в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество им была использована кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688, за вычетом налога на добавленную стоимость по ставке 18/118, заявленного как необлагаемая налогом кадастровая стоимость.

В связи с чем оспариваемым решением Инспекции № 23-15/34516 от 11.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2017 год в размере 279 527,00 р.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве № 21-19/015404@ от 04.02.2019 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным № 23-15/34516 от 11.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что заявитель, выражая несогласие с размером утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП кадастровой стоимости по принадлежащему ему объекту недвижимого имущества, процедуру ее оспаривания не реализовал, срок реализации указанного права применительно к спорному налоговому периоду им пропущен. Следовательно, налоговым органом для расчета налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество за рассматриваемый период были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, утвержденные указанным Постановлением Правительства Москвы и включенные в Единый государственный реестр недвижимости.

Уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество по спорному объекту недвижимости на исчисленную расчетным путем сумму налога на добавленную стоимость, Общество в представленной в Инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявило сумму налога на добавленную стоимость как необлагаемую налогом кадастровую стоимость (льготу по налогу). Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость в качестве льготы по налогу на имущество не имеется.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготы по налогу на имущество организаций предусмотрены статьей 381 НК РФ и статьей 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость), при этом исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество исчисленных с нее расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость указанными положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

Следовательно, основания для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму исчисленного расчетным путем налога на добавленную стоимость у Общества отсутствовали.

Что касается судебной практики, на которую также указывало общество в обоснование свой позиции по делу, то правомерность самостоятельного уменьшения налогоплательщиком установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость являлась предметом рассмотрения по делам №№ А40-196670/2017, А40-222618/2017 по заявлениям Открытого акционерного общества «Институт Стекла» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве. Состоявшимися по данным делам судебными актами судов трех инстанций в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 г. № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 г. № 305-КГ18-21673 по указанным делам в передаче кассационных жалоб Открытого акционерного общества «Институт Стекла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, подтверждена законность состоявшихся по ним судебных актов.

Что касается довода об указании в резолютивной части спорного решения суммы недоимки, следует учитывать о её справочном указании относительно проведенной проверки, на что отмечено в примечании соответствующего абзаца. Каких-либо достоверных сведений реального нарушения прав общества описанным обстоятельством (к примеру, выставлено требование на недоимку), обществом не приведено.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании незаконным Решения № 23-15/34516 от 11.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коптевский рынок» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве о признании недействительным Решения № 23-15/34516 от 11.12.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва