Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А26-8180/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8180/2016
30 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8657/2017) ИП Поломошновой Вилены Геннадьевны и ИП Галимовой Ольги Геннадиевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу № А26-8180/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску администрации Костомукшского городского округа

к 1) ИП ФИО2, 2) ИП ФИО3

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

о взыскании,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики, предприниматели, ИП ФИО2, ИП ФИО3) о взыскании 309072 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Решением суда от 10.03.2017 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Костомукшского городского округа взыскано 97282 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 10.10.2014 года по 29.09.2016 года и 7000 руб. неустойки; с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации Костомукшского городского округа взыскано 97905 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 30.09.2014 года по 29.09.2016 года и 7500 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4259 руб. С Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4301 руб.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просят его отменить. Как указывают податели жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды №0/8 от 06.03.2013 не был расторгнут с 20.11.2014. По мнению Предпринимателей, основания для взыскания арендной платы после 20.11.2014 отсутствуют, так как договор аренды расторгнут, в спорный период отсутствовали утвержденные Правительством Республики Карелия ставки для земельных участков, предоставленных для размещения объектов торговли, 09.07.2016 был подписан договор купли-продажи земельного участка.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как установлено судом, 06.03.2013 года между Администрацией Костомукшского городского округа (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор № 8/8 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:0000000:3467, общей площадью 1390 кв. м, расположенного в районе ул. Строителей, д. 1 в городе Костомукша, Республики Карелия, для проектирования и строительства объекта: «Магазин продовольственных товаров» без права самостоятельного перепрофилирования использования участка (пункты 1, 2 договора).

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в пунктах 4, 5, 6, 7 договора аренды.

По акту приема-передачи от 07.03.2013 года передан арендатору в пользование.

Договор заключен сроком на три года с момента подписания акта приема-передачи.

Впоследствии по договору уступки прав от 30.08.2013 года и дополнительному соглашению № 1 от 17.05.2013 года к договору аренды право аренды уступлено ФИО5 и ФИО6

В материалы дела представлено разрешение на строительство № RU 103020002-88 от 25.11.2013 года, выданное Администрацией ИП ФИО5 и ИП ФИО6, на строительство «магазина в г. Костомукша, район ул. Строителей, д. 1».

18.04.2014 года ИП ФИО5 и ИП ФИО6 выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию № RU 103020002-20, в соответствии с которым в эксплуатацию введен объект капитального строительства – «Магазин в г. Костомукша, район ул. Строителей, д. 1» со следующими характеристиками: строительный объем - 2624 куб. м., общая площадь – 499,1 кв. м., торговая площадь – 257,8 кв. м.

30.09.2014 года за ФИО3 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2014 года № RU 103020002-20 и соглашения о разделе общего имущества супругов от 26.09.2014 года зарегистрирована ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 393,6 кв. м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>.

10.10.2014 за ФИО2 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 30.08.2014 года зарегистрирована ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 393,6 кв. м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.03.2013 № 8/8. Согласно расчету Администрации, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность по арендной плате в размере 135513 руб. 35 коп. за период с 10.10.2014 года (дата регистрации ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение) по 29.09.2016 года; за индивидуальным предпринимателем ФИО3 - задолженность по арендной плате в размере 134047 руб. 97 коп. за период с 30.09.2014 года (дата регистрации ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение) по 29.09.2016 года.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку по окончании срока договора аренды от 06.03.2013 года ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков о расторжении договора аренды земельного участка с 20.11.2014 года в связи с принятием постановления Администрации Костомукшского городского округа от 20.11.2014 года № 1224, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения арендодателю (Администрации) спорного земельного участка и заключения между Администрацией и предпринимателями ФИО3, ФИО2 нового договора аренды спорного земельного участка.

09.07.2016 года между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (продавец) и индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО7 (покупатели) заключен договор № 3/04б/Н купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:04:0000000:3467, площадью 1390 кв.м., с разрешенным использованием – для объектов общественно-делового значения (для проектирования и строительства объекта «Магазин продовольственных товаров»), местоположение: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Государственная регистрация общей долевой собственности на земельный участок за индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3 (по ½ доли в праве) осуществлена 30.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприниматели обязаня своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

На территории Республики Карелия порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Республики Карелия от 10.06.2013 года № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», который вступил в силу 24.06.2013 года.

Установив, что в спорный период, в связи с введением в эксплуатацию законченного строительством магазина фактически изменилось целевое использование земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 1712-ЗРК, Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» в редакции Постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 года № 339-П (далее – Постановление № 339-П), правильно произвел расчет арендной платы и взыскал с Предпринимателя ФИО2 задолженность за период с 10.10.2014 года по 29.09.2016 года в сумме 97282 руб. 89 коп., с Предпринимателя ФИО3 – задолженность за период с 10.10.2014 года по 29.09.2016 года в сумме 97905 руб. 69 коп.

При это, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд правомерно исходил из того, что конечной датой периода начисления арендных платежей является 29.09.2016 года – дата государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок за индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 договора аренды земельного участка от 06.03.2013 № 8/8 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы по договору в виде пени из расчета 0,06 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за сроком платежа дня.

С учетом размера подлежащей взысканию арендной платы, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал Предпринимателя ФИО2 7000 руб. неустойки, с Предпринимателя ФИО3 - 7500 руб. неустойки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиками арендной платы в установленном порядке и размере, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу № А26-8180/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина