Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А32-41060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-41060/2017

г. Краснодар «06» февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-41060/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Фирма «Сочинеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи,



УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма «Сочинеруд» (далее – общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:4039 по договору от 08.10.2012 №4900008159 аренды земельного участка за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 610 353,06 руб., пени в размере 62 670,25 руб.

Определением от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи.

Определением от 07.02.2018 производство по делу №А32-41060/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-22734/2017.

В рамках дела №А32-22734/2017 закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи о взыскании 11 439 740 рублей 07 копеек. От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 4 244 852 рублей 22 копеек. Как следует из материалов дела №А32-22734/2017, на основании договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 25.11.2008 № 4900004888, от 21.03.2008 № 4900004548, от 08.10.2012 № 4900008159 общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:208, 23:49:0404003:262, 23:49:0404003:4039. Полагая, что в договорах размер арендной платы определен не в соответствии с нормативными предписаниями, истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22734/2017 от 20.08.2018 требования общества были удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22734/2017 от 20.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22734/2017 от 20.08.2018 оставлены без изменения.

Явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 06.02.2019, стороны не обеспечили.

Суд объявил о возобновлении производства по делу и о переходе к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве.

На возможность перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после возобновления производства по делу было прямо указано в определении от 18.12.2018.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО «Фирма «Сочинеруд» согласно постановления администрации города Сочи от 07.09.2012 года № 1919 заключен договор №4900008159 от 08.10.2012 года о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 179 566 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404003:4039, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино (пос. Каменка), с видом разрешенного использования - «для организации и развития Каменского карьера». Срок действия договора с момента государственной регистрации до 20.06.2021 года.

Согласно пункту 3.1 Договора исчисление арендной платы устанавливается с 27 января 2012 года по 20 июня 2021 года.

Администрация указывает, что за ответчиком имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.04.2016 года по 30.06.2017 года в размере 610 353,06 руб. и пени 62 670,25 руб.

В рамках дела №А32-22734/2017 арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО «Фирма «Сочинеруд» о взыскании неосновательного обогащения в рамках договоров аренды от 25.11.2008 № 4900004888, от 21.03.2008 № 4900004548, от 08.10.2012 № 4900008159 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:208, 23:49:0404003:262, 23:49:0404003:4039, установил следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление Правительства № 582), наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также, если право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

С 01.04.2011 за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, на территории Краснодарского края определялась на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность па которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – Постановление главы администрации Краснодарского края № 50).

Частью 6 пункта 1 названного постановления установлено, что арендная плата за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена па территории Краснодарского края должна определяться в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка за земельные участки, составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Расчет суммы излишне уплаченных денежных средств по арендной плате за пользование спорным земельным участком произведен обществом с учетом положений постановления Правительства № 582. а также постановления главы города Сочи № 210.

Согласно подпункту «д» пункта 5.2 постановления № 210, вступившему в силу с 30.12.2011, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» – «г» настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, арбитражный суд в деле №А32-22734/2017 пришел к выводу о том, что общество как пользователь недр в спорный период должно было вносить годовую арендную плату за земельный участок в размере 2% от кадастровой стоимости.

Судом в деле №А32-22734/2017 установлено, что с учетом произведенных обществом платежей сумма излишне уплаченных денежных средств за период с 09.05.2014 по 31.12.2017 по договору аренды от 08.10.2012 №4900008159 земельною участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4039 составила 825 492 рубля 10 копеек.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу от 20.08.2018 №А32-22734/2017 было установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сочинеруд» имелась переплата по договору аренды земельного участка от 08.10.2012 № 4900008159.

С данными выводами арбитражного суда по делу №А32-22734/2017 полностью согласились арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.11.2018 и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.02.2019.

В постановлении от 05.02.2019 по делу №А32-22734/2017 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее: «В силу пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 311-ФЗ) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Использование земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, относится к установленным федеральным законом случаям, при наличии которых размер арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель. Названные нормы Земельного кодекса подлежат применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. Правовой подход к разрешению тождественных споров сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1 и от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6».

В итоге Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с правовой позицией судов о необходимости расчета арендной платы от кадастровой стоимости с применением ставки 2%: «Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество использует земельные участки для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Данный вид разрешенного использования соответствует условиям договоров аренды, заключенных сторонами. Поэтому размер арендной платы за пользование такими участками не может превышать размер, рассчитанный для соответствующих целей в отношении участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса). На основании абзаца четвертого подпункта «д» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и составляет 2% в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами», «с учетом приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о наличии на стороне муниципального образования город-курорт Сочи неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных обществом денежных средств за пользование земельными участками по договорам аренды за период с 09.05.2014 по 31.12.2017. Установив, что размер переплаты по договорам аренды составил 4 244 852 рубля 22 копейки, суды удовлетворили исковые требования, взыскав с публично-правового образования за счет его казны (в лице администрации) в пользу общества неосновательное обогащение в заявленном размере».

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку в рамках дела №А32-22734/2017 установлено наличие переплаты по договору от 08.10.2012 № 4900008159 аренды земельного участка, заявленные в настоящем деле требования администрации о взыскании задолженности и пени по этому договору аренды основаны на неверном расчете, противоречат результату рассмотрения дела №А32-22734/2017 и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

производство по делу возобновить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков