Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А35-825/2018

313/2018-47673(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-825/2018
01 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 30 мая 2018 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Славяне-Транс», ОГРН <***>, ИНН/КПП 6165559803/616501001,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316463200053282, ИНН <***>,

третье лицо: ПАО «Михайловский ГОК», ИНН <***>,

о взыскании по договору № 02-тр от 25.08.2017 на осуществление грузовых перевозок 35 000 руб. 00 коп. долга, 14 000 руб. штрафа, 1357 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО3 - приказ от 10.10.2014; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов (копии ПТС на грузовой самосвал SHACMAN), ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. С даты обращения 15.11.2017 истца в суд до 30.05.2018 прошло 6 месяцев и 15 дней. Ответчик имел достаточно времени для обращения со встречным иском и соблюдения досудебного порядка обращения в суд. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела. При этом, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением, при необходимости – произвести зачет встречных исковых денежных требований в рамках исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славяне- Транс», ОГРН <***>, ИНН/КПП 6165559803/616501001, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316463200053282, ИНН <***>, рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать по договору № 02-тр от 25.08.2017 на осуществление грузовых перевозок 35 000 руб. 00 коп. долга, 14 000 руб. штрафа.

ООО «Славяни-Транс» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании. Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком (перевозчиком) принятых на себя обязательств по оплате по договору перевозки № 02-тр от 25.08.2017. В соответствии с Договором № 02-тр от 25.08.2017 Перевозчик принял к исполнению письменную заявку № б/н от 28.08.2017 на оказание транспортных услуг по перевозке в междугороднем сообщении по маршруту Курская обл. г. Железногорск, промзона ПАО ГОК «Михайловский ГОК» - Ростовская область п.Матвеев Курган груза: Концентрат железнорудный (магнетит), вес 22 тонны, насыпью, пожаро- и взрывобезопасен. Стоимость оказания услуг, оказываемых по договору перевозки составила 70 000 руб. 00 коп.

Перевозчиком ИП ФИО2 был выставлен счет № 102 от 29.08.2017 на предоплату 50% от стоимости услуг перевозки.

Заказчиком ООО «Славяне-Транс» была произведена предоплата услуг ИП ФИО2 в рамках договора в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 88 от 29.08.2017.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)

Статьей 784 Гражданского кодекса предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

(далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8).

В свою очередь, договор об организации перевозок грузов заключается при необходимости осуществления систематических перевозок грузов (статья 10 Устава автомобильного транспорта). В договоре об организации перевозок согласовываются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, 01.09.2017г транспортное средство Перевозчика SHACMAN гос/номер <***> было подано с опозданием на 2 часа от согласованного времени в заявке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного устава.

Одновременно грузоотправитель обязан предъявить перевозчику соответствующий груз, и если он это делает с опозданием, то груз автоматически считается непредъявленным к перевозке (п. 1 ч. 4 ст. 10 обозначенного Устава). Непредъявление груза к перевозке дает перевозчику право отказаться от исполнения договора и требовать с грузоотправителя уплаты штрафа в размере 20% провозной платы, если иное не установлено договором перевозки груза, плюс компенсации своих убытков (ч. 5 ст. 10 и ч. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта).

В силу статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме. Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3).

В силу части 4 статьи 18 УАТ, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок грузов.

Предоставление фрахтовщиком для перевозки груза транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования, указанного в часть 1 настоящей статьи, или с опозданием считается непредоставлением транспортного средства. В случае непредоставления фрахтовщиком транспортного средства фрахтователь вправе отказаться от исполнения договора фрахтования и взыскать с фрахтовщика штраф, предусмотренный частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 5).

При этом в силу части 3 статьи 8 УАТ груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 УАТ.

В данном случае согласно заявке груз должен был быть перевезен самосвалом с тентом для укрытия груза, способ загрузки – верхняя.

Груз (Концентрат железнорудный (магнетит), вес 22 тонны, насыпью) ПАО ГОК «Михайловский ГОК» на предоставленное Перевозчиком транспортное средство, водитель ФИО4, погружен не был, поскольку транспортное средство не соответствовало заявке и нормам погрузки. Автомобиль SHACMAN гос/номер <***> не соответствовал техническим параметрам и нормам погрузки под планируемый к междугородней перевозке груз и в целях недопущения административных штрафов со стороны РОСТРАНСНАДЗОРА, абз 2 п.1 ст791 ГК РФ. ПАО ГОК «Михайловский ГОК» отказалось осуществлять погрузку в предоставленное транспортное средство. Перевозчиком ИП ФИО2 в нарушение Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» было предоставлено транспортное средство с следующими техническими параметрами: - трехосный автомобиль (Допустимая масса транспортного средства, 25 тн), что не соответствовало требованиям согласованной заявки. Масса планируемого к

перевозке груза - 22 тн, что при данной загрузке на этот автомобиль общая масса транспортного средства с этим грузом превышала допустимые массы транспортных средств и превышала допустимые осевые нагрузки транспортных средств, что запрещено при эксплуатации по автомобильным дорогам общего пользования.

В письме (исх, № 13 от 04.09.2017) истец просил ответчика вернуть перечисленный ему аванс. Ответчик аванс не вернул.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что уведомлением исх. № 13 от 04.09.2017 истец отказался от исполнения договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы аванса в размере 35 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель, фрахтователь уплачивают перевозчику штраф в

размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, (пользование транспортным средством), если иное не установлено договором перевозки груза, фрахтования. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя, фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 35 Устава).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заявки на перевозку груза, добровольного возврата неосвоенного аванса и оплаты суммы начисленного штрафа, суд первой инстанции, с учетом норм Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", ст. ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса), в соответствии с п 2. ст 791 ГК РФ, на основании ст 53,54,73,75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании аванса и предусмотренного законом штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый

расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Истец, уточнив 01.03.2018 требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать 1357,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 35 000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2017 по 14.11.2017, в т.ч.:

- с 01.09.2017 по 17.09.2017 (17 дн.): 35 000 x 17 x 9% / 365 = 146,71 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 35 000 x 42 x 8,50% / 365 = 342,33 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 35 000 x 49 x 8,25% / 365 = 387,64 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 35 000 x 56 x 7,75% / 365 = 416,16 руб. - с 12.02.2018 по 20.02.2018 (9 дн.): 35 000 x 9 x 7,50% / 365 = 64,73 руб.

Требования истца соответствуют ст. 395, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. расчет процентов проверен, признан верным.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 115 от 13.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Славяне- Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славяне-Транс» 35 000 руб. 00 коп. долга, 14000 руб. штрафа, 1357 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.