Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А41-43868/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43868/19
28 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ПОРТ КИМРЫ" (171505, <...> ВЛКСМ , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 691001001, генеральный директор: ФИО2) к

- Управлению Росреестра по Московской области

- Межмуниципальному отделу по Можайскому и Рузскому району управления Росреестра по Московской области (143100, Московская область, Рузский район, г. Руза, площадь Партизан, 8)


о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОРТ КИМРЫ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление), Межмуниципальному отделу по Можайскому и Рузскому району управления Росреестра по Московской области (далее – отдел) со следующими требованиями:

1. Признать Решение Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому району Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-417546 от 27.08.2018 г. об отклонении заявления об исправлении технической ошибки незаконным.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040324:5 в размере 1 892 758,95 рублей, с даты государственной регистрации, внесенных в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», подтверждающихся выпиской из ЕГРП от 14.10.2016 г. № 77/100/208/2016-696.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя и отдела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности общества находится земельный участок с кадастровым номером 50:1900470324:5 площадью 293451 кв.м. Право собственности приобретено в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2016г., заключенного с гр. ФИО3 В качестве вида разрешенного использования земельного участка в договоре указано «для дачного строительства».

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.10.2016г. и от 24.12.2018г.

В то же время апелляционным определением Московского областного суда от 09.09.2013г. по делу №33-18952/13 исключены сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства» и внесены сведения «для сельскохозяйственного производства».

Судебный акт исполнен, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.10.2016г. и от 24.12.2018г., в качестве вила разрешенного использования участка указано «для сельскохозяйственного производства». Кадастровая стоимость составляет 1 892 758,95 руб.

Вместе с тем, истец указал, что им уплачивается налог исходя из вида разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства» и кадастровой стоимости составляет 214 116 552,15 руб.

В связи с изложенным общество обратилось в управление с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере 1 892 758,95 руб. с 09.09.2013г. (т. 1, л.д. 63).

27.08.2018г. в удовлетворении заявления от отдела обществом получен отказ.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Производство по требованию, заявленному к отделу, подлежит прекращению ввиду следующего.

Структурные подразделения юридического лица не обладают самостоятельной правоспособностью (ст. ст. 49, 55 ГК РФ) и в силу чего не могут выступать истцами и ответчиками в арбитражном суде (ст. 44 АПК РФ).

Соответствующие разъяснении по этому вопросу даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц". Обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может участвовать в арбитражном процессе только от имени юридического лица.

Изложенное свидетельствует о том, что по настоящему делу исковые требования предъявлены к организации, не являющейся юридическим лицом, что является основанием для прекращения производства по делу.

Требование об установлении кадастровой стоимости не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06 августа 2014 года (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ), внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), направленные на исключение дел по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости земельных участков из компетенции арбитражных судов.

Следовательно, с 06 августа 2014 года дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, в данной части производство по требованию подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд рассматривает по существу требования об обязании восстановить сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с даты государственной регистрации, внесенных в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», подтверждающихся выпиской из ЕГРП от 14.10.2016 г. № 77/100/208/2016-696. Требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Возложение обязанности на соответствующие государственные органы совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя зависит от признания оспариваемых действий государственного органа незаконными.

Однако с заявлением о восстановлении сведений о виде разрешенного использования участка в отношении объекта с кадастровым номером 50:1900470324:5 общество не обращалось. Из текста заявления от 21.08.2018г. следует, что оно касается только кадастровой стоимости земельного участка, а не вида разрешенного использования.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Однако из материалов дела следует, что участок с кадастровым номером 50:19:0040324:5 и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», что исключает возможность удовлетворения данного требования.

То обстоятельство, что требования общества фактически связаны с несогласием с начисленным налогом, не может являться основанием для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Московской области. К компетенции Управления Росреестра по Московской области не относятся вопросы налогового регулирования.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований:

- о признании решения Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому району Управления Росреестра по Московской области № МО-18/РКФ-417546 от 27.08.2018 г. об отклонении заявления об исправлении технической ошибки незаконным,

- и об обязании Управления Росреестра по Московской области восстановить сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040324:5 в размере 1 892 758,95 рублей, с даты государственной регистрации, внесенных в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», подтверждающихся выпиской из ЕГРП от 14.10.2016 г. № 77/100/208/2016-696.

2. Отказать ООО "ПОРТ КИМРЫ" в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Московской области восстановить сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с даты государственной регистрации, внесенных в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», подтверждающихся выпиской из ЕГРП от 14.10.2016 г. № 77/100/208/2016-696.



Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.