Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-138678/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2018

Дело № А40-138678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 28.12.2017,

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2018,

от третьих лиц –

рассмотрев 11 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА"

на решение от 25 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

на постановление от 25 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Сазоновой, А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук,

по делу №А40-138678/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (далее – ООО "ТСК Новая Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА" (далее - ООО "УК "ОМЕГА") о взыскании задолженности по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов в размере 6 709 701,91 руб., неустойки в размере 1 273 917,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ответчик указывает, что он является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем при расчете объема потребления ресурса применению подлежит жилищное законодательство, в жилых помещениях имеются индивидуальные приборы учета, в период поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения тарифы были изменены, однако истцом за весь период в расчете применен максимальный тариф.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "ТСК "Новая Москва" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Щаповское Троицкого административного округа города Москвы.

Истец владеет и пользуется тепловыми сетями и квартальной тепловой станцией "Щапово" на праве аренды на основании договора аренды от 01.09.2015 N 14-и/15, заключенного с Администрацией поселения Щаповское.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресу: город Москва, <...> и 59 на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей организации N 3 от 21.10.2015, проведенного Префектурой по Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы.

19.02.2016, 20.10.2016 истцом проведены проверки в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО "УК "ОМЕГА", в результате которых выявлено потребление тепловой энергии и горячей воды без заключенного в установленном порядке договора.

В отношении ответчика составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 N 38/16-БДП от 03.03.2016, N 300/16-БДП от 28.09.2016, N 39/16-БДП от 03.03.2016, N 301/16-БДП от 20.10.2016, N 40/16-БДП от 03.03.2016, N 302/16-БДП от 28.09.2016.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 составляет 6 709 701,91 руб.

Суд первой инстанции, признав доказанными факт поставки тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2016 по 20.10.2016, их объема и стоимости по расчетам истца, пришел к выводу, что в отсутствие общедомовых приборов учета требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции, отклонив возражения ответчика об ошибочности расчета истца и указав, что истец обоснованно применял тариф 133, 92 руб./куб. м на горячее водоснабжение для поселения Щаповское Троицкого административного округа города Москвы, утвержденный Постановлением РЭК г. Москвы от 18.12.2015 N 473-гв.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

Между тем, суды не проверили представленный истцом расчет на предмет использованных истцом исходных данных и методики расчета, правомерности применения тарифов, действовавших не в период потребления тепловой энергии и горячей воды, а в последующий период.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (части 2, 4, 8 указанной статьи).

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Следовательно, в отношении определения объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование жилищным законодательством, имеющим в силу статей 5, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении, поскольку нормативные акты, регулирующие правоотношения в жилищной сфере, должны соответствовать Жилищному кодексу Российской Федерации.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание судов при разрешении спора о бездоговорном потреблении ресурсов на положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), регулирующие порядок инициирования оформления договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, предоставляющий ресурсоснабжающей организации право направления заявки (оферты) о заключении договора ресурсоснабжения (пункты 10, 11). Кроме того, из актов о выявлении бездоговорного потребления усматривается, что управляющая организация обращалась с заявкой на заключение договоров в ноябре 2015 года, однако, договоры не заключены, причины незаключения договоров не установлены судами.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание судов на то, что по утверждению ответчика дома оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, начисление платы за коммунальные услуги населению осуществляет единый кассовый центр (что подтверждают обе стороны), следовательно, расчет истцом объема потребления в многоквартирном доме ресурсов исключительно по нормативу в отрыве от сведений такого расчетного центра, производящего начисление по представленным населением показаниям приборов учета либо нормативу (только в отсутствие таких показаний) нельзя признать соответствующим действующему законодательству.

Более того, истец не мотивировал, а суды не проверили обоснованность применения в расчетах показателя «среднее количество проживающих» - 2,4 человека (например, т.3 л.д. 14).

В материалах дела имеются сведения из единого расчетного центра о начислениях полученных от населения платежах и перечисленных платежах в пользу истца (т.4 л.д. 24-49). Из счетов, расчетов объема и стоимости бездоговорного потребления, составленных истцом, на основании которых суды удовлетворили исковые требования в заявленном размере, не следует, что поступившие от населения многоквартирных домов платежи истец вычел из стоимости бездоговорного потребления, выставленной к оплате ответчику. Контррасчету ответчика судами оценка также не дана.

Судами также не принято во внимание, что по двум из трех многоквартирных домов истец в составе приложений к исковому заявлению сам представил сведения о количестве зарегистрированных граждан, количестве помещений, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета, и объеме потребления горячей воды в помещениях, оборудованных приборами учета, то есть сведения, которые позволяют определить объем потребленного ресурса (горячей воды) по нормативам только в тех помещениях, где отсутствуют индивидуальные приборы учета.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется.

Истец, предъявляя и уточняя требования, учитывает только платежи, произведенные непосредственно ответчиком, что следует из иска и уточнения требований.

Поэтому утверждение судов о том, что ими расчеты проверены и они являются правильными, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает не основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Акты органов государственной власти об утвержденных нормативах в деле отсутствуют.

В постановлении Руководителя Администрации Подольского муниципального района Московской области, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, отопительный сезон установлен с января по апрель и с октября по декабрь. Однако в расчетах истец производит начисление в мае и сентябре, какие-либо нормативные акты об установлении иного отопительного периода в 2015-2016 годах в деле отсутствуют.

Предметом спора является оплата тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.11.2015 по 20.10.2016 по дому №57, с 01.01.2016 по 20.10.2016 по домам №58 и №59. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что в период до 01.07.2016 на территории поселения Щаповское в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП (ред. от 15.12.2015) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" действовали тарифы 1859,77 руб./Гкал (теплоснабжение) и 125,43 руб/куб.м (горячая вода), в то время как истцом в расчете применены тарифы 1984,38 руб./Гкал и 133,92 руб/куб.м, установленные с 01.07.2016 постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Указанный довод безмотивно отклонен судами.

Суд не мотивировал обоснованность применения в расчетах тарифа согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении с учетом поставки ресурсов в многоквартирные дома.

Таким образом, с учетом изложенного выводы судов о доказанности истцом стоимости и объема потребленной, но не оплаченной ответчиком за период с января 2016 года по октябрь 2016 года тепловой энергии и горячей воды сделаны по неполно исследованным материалам дела без проверки всех доводов сторон, без проверки расчета на его соответствие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить объем поставленной на общедомовые нужды электроэнергии на основании первичных документов, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу №А40-138678/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников