Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А10-5491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5491/2021
24 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с учетом уточнения, 19 268 рублей 96 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты взыскиваемой суммы, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, страхования организация, АО «СОГАЗ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДОМ» (далее – ответчик, управляющая организация, ООО УО «Дом») о взыскании 19 268 рублей 96 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты взыскиваемой суммы, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2022 года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Восточно-Сибирский филиал отделение по Республике Бурятия ФИО2.

12.05.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия от названного экспертного учреждения с сопроводительным письмом поступило строительно-техническое экспертное заключение № 181 от 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2022 года производство по делу возобновлено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000871881956, пояснениями от 16.06.2022. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В обоснование требований указано на причинение ответчиком – управляющей компанией ущерба в виде повреждения застрахованного истцом помещения результате залива. Убытки страховщика в размере выплаты на восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составили 34 226 рублей 35 копеек.

После возбуждения производства по делу, ответчиком частично по платежному поручению № 874 от 08 ноября 2021 года оплачены истцу денежные средства в размере 14 957 рублей 39 копеек, в связи с чем, требования истца уточнены до 19 268 рублей 96 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000871881949, дополнениями к отзыву от 27.09.2022, участием в предыдущих судебных заседаниях.

Возражая против исковых требований, не отрицая факт затопления помещения, ответчик на согласен с размером ущерба, определенном истцом на основании представленного им локально-сметного расчета.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

22.02.2021 затопление квартиры №48 в доме № 4, проспект 50 лет Октября, город Улан-Удэ. Названый жилой дом находится на обслуживании у управляющей организации – ООО УО «Дом».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2008 собственником квартиры №48 в указанном доме является гражданка ФИО3

Комиссией ООО УО «Дом» в составе главного инженера, мастера в присутствии собственника помещения составлен акт комиссионного обследования от 24.02.2021, которым установлено следующее.

В 11 часов 52 минуты 22.02.2021 в диспетчерскую службу ООО УО «Дом» поступила заявка о течи воды в квартире №52. Дежурным слесарем произведено отключение отопления по стояку. Причина свищ на трубе отопления в зале. Произошло подтопление квартиры №48 из выше расположенной квартиры №52. В квартире №48 наблюдается следы подтеков воды на потолке и стене S=1 кв.м.

Согласно дефектному акту на потолке наблюдаются следы намокания, подтеки в виде желтых пятен и разводов на площади около 0,4 кв.м., на стене наблюдаются следы намокания в виде пятен и разводов на площади около 1 кв.м.

Квартира № 48 застрахована по договору страхования имущества, заключенного между АО «СОГАЗ» и гражданкой ФИО4 Полис страхования квартир № 5220 РР 000765 POF выдан 15.10.2020.

В соответствии с пунктом 5 Полиса страховыми случаями (рисками) с учетом Условий страхования к Полису являются:

п. 5.1. По страхованию имущества (внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования квартиры, домашнего имущества): «Огонь» - пп. «а» - «г» п.3.3.1 Правил; «Вода» - пп. «а» - «в» п.3.3.2 Правил; «Противоправные действия третьих лиц» – пп. «а» - «е» п.3.3.5 Правил.

По страхованию гражданской ответственности (п. 5.2. Полиса): причинение вреда третьим лицам в результате произошедших в течение периода действия страхования следующих внезапных, непредвиденных событий, связанных с использованием собственником (-ами) и/или нанимателем по договору социального найма квартиры, находящейся по адресу, указанному в п. Полиса: «Пожар, взрыв» - п. «а» п.3.4 Правил, «Залив» - пп. «б» п.3.4 Правил, «Авария при ремонтных/строительных работах» - пп. «в» п.3.4 Правил.

Согласно п. 11.1 период действия страхования с 20.10.2020 по 19.10.2021.

26.02.2021 гражданка ФИО3 обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого произведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке указанной квартиры.

Размер ущерба согласно калькуляции № 09-0749 от 05.03.2021 составил 34 226 рублей 35 копеек.

С учетом калькуляции и лимита ответственности АО «СОГАЗ» выплатило по страховому случаю страховое возмещение ФИО3 34 226 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 44644 от 12.03.2021.

АО «СОГАЗ» обратилось к ООО УО «Дом» с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Материалами дела подтверждено, что АО «СОГАЗ» размер выплаты ФИО3 по страховому случаю от 22.02.2021 составил 34 226 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 44644 от 12 марта 2021 года.

Выплатив собственнику помещения страховое возмещение, АО «СОГАЗ», заняло место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.1 статьи 161 названного Кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Так, согласно пункту 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как следует из содержания подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с Правилами № 491 внутридомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в состав общего имущества.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в перечень общих работы, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входят, в частночи, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела подтверждено, что свищ образовался в стояке отопления, находящемся в зоне ответственности управляющей компании.

В силу изложенных норм именно на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению исправного состояния общедомового имущества.

Возражая против исковых требований, ответчик не согласен с размером ущерба, полагает, что локально-сметный расчет составлен не верно.

По ходатайству ответчика определением суда от 18 апреля 2022 года назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Восточно-Сибирский филиал отделение по Республике Бурятия ФИО2.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы о правильности и обоснованности применения в локально-сметном расчете, представленном акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»:

индекса строительно-монтажных работ: «Прочие объекты - 8,89»;

ФБР 15-04-027-05 (входят ли указанные работы в ФЕРр62-16-3?);

ФБР 15-04-06-04 (входят ли указанные работы в ФЕРр62-16-3?);

ФЕР15-04-027-06 (входят ли указанные работы в ФЕРр62-17-3?);

ФЕР15-04-006-02 (входят ли указанные работы в ФЕРр62-17-3?);

повышающего коэффициента 1,5 применяемого при проведении капитального ремонта;

о правильности и обоснованности не применения в локально-сметном расчете, представленном акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности»: процента физического износа строительных материалов.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено строительно-техническое экспертное заключение № 181 от 12.05.2022, в котором содержатся следующие выводы.

По первому вопросу: т.к. многоквартирный жилой дом № 4 по пр. 50-летия Октября идентифицирован, как кирпичный, то необходимо применение индекса 8,49, применение индекса 8,89 не обосновано.

По второму вопросу:

-ФЕР 15-04-027-05 не входит в расценку ФЕРр 62-16-3 т.к. является «Третьей шпатлевкой», а в ФЕРр 62-16-3 предусмотрено «Две шпатлевки», но применение расценки ФЕР 15-04-027-05 требует проектного обоснования,

-ФЕР 15-04-06-04 не входит в ФЕРр62-16-3 т.к. является подготовительной работой для дальнейшей окраски всей площади стен, а огрунтовка служит для ремонта только поврежденных мест штукатурки (краски, шпатлевки),

ФЕР15-04-027-06 не входит в расценку ФЕРр 62-17-3 т.к. является «Третьей шпатлевкой», а в ФЕРр 62-17-3 предусмотрено «Две шпатлевки» но применение расценки ФЕР 15-04-027-06 так же требует проектного обоснования,

-ФЕР15-04-006-02 не входит в ФЕРр62-17-3 т.к. является подготовительной работой для дальнейшей окраски всей площади потолков, а огрунтовка служит для ремонта только поврежденных мест на потолке (штукатурки, краски, шпатлевки).

По третьему вопросу: применение повышающего коэффициента 1,5 не обосновано, т.к. он применяется при капитальном ремонте здания, в данном случае производится текущий ремонт одной комнаты.

По четвертому вопросу: применение процента физического износа строительных (отделочных) материалов не относится к компетенции эксперта-строителя нормативно не закреплено и относится к правовым вопросам. Обычно эксперты производят два расчета: с учетом износа строительных (отделочных) материалов и без учета.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение судебной экспертизы является допустимым и надлежащим доказательством, составлено в соответствии с общепринятыми методиками, которые содержатся в исследовательской части заключения эксперта, отражает ход экспертизы и методику исследования, имеет ссылки на первичные документы, не содержит неясностей и неполноты выводов или противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты. Оснований для признания заключения № 181 от 12.05.2022 недостоверным доказательством у суда не имеется.

Заявленные истцом возражения о том, что в строительно-техническом экспертном заключении № 181 от 12.05.2022 не определена сумма стоимости ущерба судом отклоняются.

С учетом выводов по экспертизе ответчиком составлен локально – сметный расчет, согласно которому полная стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 22 963 рубля 20 копеек (из них стоимость материалов с текущих ценах, без НДС, 11 580 рублей 36 копеек).

Однако, ответчик считает, что с учетом физического износа строительных (отделочных) материалов в размере 50 %, стоимость материалов с текущих ценах без НДС должна исчисляться в размере 5 790 рублей 18 копеек, в результате чего общая стоимость работ по восстановительному ремонту должна составлять 16 014 рублей 98 копеек.


В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств того, что в рассматриваемом случае физический износ строительных (отделочных) материалов составляет 50 % ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что для ремонта помещения должны быть использованы вновь приобретенные отделочные материалы, суд считает, что в рассматриваемом случае расчет стоимости материалов с текущих ценах должен быть исчислен без учета их физического износа.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд признает доказанным факт причинения истцу реального ущерба, противоправность поведения ответчика, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вину.

Ответчиком же, в свою очередь, не представлены доказательства подтверждающие: отсутствие его вины в возникновении у истца убытков; полную выплату страхового возмещения.

Иные доводы истца, ответчика, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8 005 рублей 81 копейка (22 963 рубля 20 копеек – 14 957 рублей 39 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков и государственной пошлины, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического возмещения ущерба.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути - убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков и государственной пошлины, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты взыскиваемой суммы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Ответчиком по платежному поручению № 93 от 30 марта 2022 года на депозитный счет суда перечислены 3 600 рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2022 года суд перечислил денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А10-5491/2021 в сумме 3 600 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что требование об уплате суммы основного долга частично удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд в размере 14 957 рублей 39 копеек согласно платежному поручению от 08.11.2021.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска (67,10%) на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 342 рубля.

В связи с частичным отказом в удовлетворении иска (32,90%) на истца возлагается обязанность по возмещению ответчику судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 1 184 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 005 рублей 81 копейку убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты взыскиваемой суммы, 1 342 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 600 рублей судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова