Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А09-1585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-1585/2022
28 июня 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании:


от заявителя жалобы:





от иных участвующих в деле лиц

ФИО4 - директор общества с ограниченной ответственностью «Минстрой», приказ № 1 от 05.12.13, паспорт;


не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минстрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А09-1585/2022,



У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании 180 159 руб. 32 коп., в том числе 176 533 руб. 92 коп. основного долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 и 3 625 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 30.09.2021 по договору аренды от 31.10.2002 № 21682.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив размер требований до 167 908 руб. 09 коп., в том числе 164 069 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и 3 838 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

От ООО «Минстрой» поступило встречное исковое заявление о взыскании 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды от 31.10.2002 № 21682. В процессе рассмотрения дела общество уточнило исковые требования и просило суд отменить и пересмотреть решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А09-1482/2021, а также взыскать с арендодателя 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды от 31.10.2002 № 21682.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части отмены и пересмотра решения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А09-1482/2021 судом области оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворены в полном объёме. Встречный иск ООО «Минстрой» оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 указанное решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Минстрой» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Минстрой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, в настоящее время - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Ардистрой», правопреемником которого является ООО « Минстрой» (арендатор), заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 31.10.2002 № 21682, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 3 986 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенный по адресу: <...>, для использования под административное здание.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора стороны установили с 01.10.2002 по 01.10.2044.

Арендная плата установлена сторонами в размере 1 ставки земельного налога за 1 кв. м (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (пункт 2.5 договора).

Размер арендной платы может быть изменен досрочно по требованию одной из сторон, но не чаще, чем 1 раз в год или в случаях, предусмотренных законодательными актами (пункт 2.7 договора).

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 у последнего образовалась задолженность по арендной плате за указанный период.

Претензия арендодателя от 24.09.2021 за № 29/06-16890 с требованием оплатить долг по арендной плате и неустойку арендатором оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования арендодателя, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расчет арендной платы за арендуемый ООО «Минстрой» земельный участок осуществляется с применением кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Брянского областного суда от 06.12.2019 по делу № 3а-976/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, которая составила 4 797 062 руб.

На основании указанного судебного акта применение установленной судом кадастровой стоимости для расчета арендной платы должно осуществляться с 01.01.2019.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждена, в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенного по адресу: <...>, которая составила 15 735 013 руб. 83 коп.

Для целей расчета арендной платы указанная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2020.

Результаты определения новой кадастровой стоимости земельного участка, установленные на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498, ООО «Минстрой» в установленном законом порядке не оспорены.

Правомерность применения арендодателем кадастровой стоимости в размере 15 735 013 руб.83 коп. для расчета арендной платы за вышеуказанный земельный участок с 01.01.2020 подтверждена решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А09-1482/2021, вступившим в законную силу.

Учитывая требования статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства считаются установленными и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах спора для целей расчета арендной платы, подлежащей уплате ООО «Минстрой» за спорный период, подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная 15 735 013 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца, с применением указанной кадастровой стоимости долг ООО «Минстрой» по арендной плате за спорный период составляет 164 069 руб. 26 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Выводы арбитражного суда в указанной части в кассационном порядке не обжалуются.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты о взыскании с ООО «Минстрой» долга по арендной плате судебная коллегия считает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, согласно условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером32:28:0013201:804 в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с арендатора, которая составила 3 838 руб. 83 коп., истцом произведен с учетом изложенных условий договора аренды, периода просрочки и ставки рефинансирования Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Выводы суда в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика неустойки судебная коллегия также считает законными и обоснованными.

По вышеизложенным основаниям встречный иск ООО «Минстрой» о взыскании с арендодателя переплаты по арендной плате в сумме 17 181 руб. 05 коп. судом обоснованно оставлен без удовлетворения, так как факт переплаты соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки арбитражного суда обеих инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А09-1585/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3