Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А66-5074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5074/2019
г. Тверь
01 июля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 20.06.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область, г. ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Тверскому региональному общественному благотворительному фонду «Обретение», Тверская область, г. ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область, г. ФИО4 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому региональному общественному благотворительному фонду «Обретение», Тверская область, г. ФИО4 (далее - ответчик) с требованием расторгнуть договор безвозмездного пользования от 30.12.2003г.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что в суде общей юрисдикции было установлено, что владение спорным доменом, где размещена спорная информация, принадлежит ФИО3, он назначил администратора сайта, и именно администратор сайта размещал информацию на сайте, а не ФИО3 Ответчик не заключал никакие договора на рекламу и не продавал спорные предметы. У ответчика продавались художественные изделия, а не чехлы, телефоны, зарядки и т.д. Ответчик пояснил, что размещал, в том числе в салоне товар, указный в накладной №11 от 26.12.2018г. (чехлы для телефона, зарядка для телефона, стекла телефона - с рисунками Осташковских художников, наушники с росписью Осташковских художников под хохлому), однако он плохо продавался и был возвращен в последующем продавцу (поставщику). Рекламу и объявления по данному товару ответчик не давал, нигде не размещал.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по иску.

Ответчик против перерыва в судебном заседании возражает.

Суд определил: отклонить ходатайство истца как необоснованное.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «ФИО4» (ссудодатель), МУП «Служба заказчика» (балансодержатель) и Тверским региональным общественным благотворительным фондом «Обретение» (ссудополучатель) 30.12.2003г. заключен договор безвозмездного пользования (далее – договор), по условиям которого «Ссудодатель» и «Балансодержатель» предоставляют «Ссудополучателю» в безвозмездное временное пользование, следующее муниципальное имущество: нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 38 кв. метров (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, помещение будет использоваться под художественный салон «Обретение» для организации в нем выставок - продаж картин Осташковских художников и реализации поделок населения г. Осташкова.

В соответствии с п.3.4.1 договора, ссудополучатель обязался использовать объект исключительно по назначению, указанному в разделе 1 договора.

Согласно п.5.1 договор вступает в силу с 1 января 2004 года и действует в течение 11 месяцев.

По окончании срока действия данного договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (п.5.2).

Согласно п. 5.3 договора, в соответствии с п.2 статьи 450 и абзаца 6 статьи 619 ГК РФ, по требованию «Ссудодателя» или «Балансодержателя» договор, может быть, расторгнут досрочно при нарушении «Ссудополучателем» хотя бы одного из обязательств, предусмотренных разделом 3.4. договора.

Договор может быть прекращен досрочно по взаимной договоренности сторон, стороны предупреждаются о расторжении договора за 30 календарных дней (п.5.4).

30 декабря 2003г. между сторонами подписан акт приема- передачи муниципального имущества: нежилое помещение в здании по адресу: <...>.

Решением Осташковской городской Думы №56 от 15.12.2017г. утверждена структура Администрации Осташковского городского округа.

Решением Осташковской городской Думы №62 от 15.12.2017г. создан Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

Решением Осташковской городской Думы №96 от 18.01.2018г. реорганизован Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа путем присоединения к нему Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район», установлено, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа является правопреемником прав и обязанностей Комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район».

13 февраля 2019г. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа направил в адрес ответчика уведомление от 31.01.2019г. исх. №331 о расторжении договора, в котором указал о прекращении действия договора безвозмездного пользования № 36 от 30 декабря 2003г. нежилого помещения расположенного по адресу: <...> площадью 38 кв.м., в связи с нарушением п. 1.2 договора с 01 марта 2019 г., обязательства Ссудодателя по Договору прекращаются 01 марта 2019 г.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием расторгнуть договор безвозмездного пользования от 30.12.2003г. исходя из положений ст. ст. 450 и 698 ГК РФ. В обоснование заявленного иска истец указывает, что в художественном салон «Обретение» производится продажа гаджетов, аксессуаров к ним (зарядки, стекла, наушники для телефонов и т.п.), что подтверждается представленными истцом фотокопиями страниц и социальной сети «Вконтакте» - группы «Край Селигерский» ФИО4, пенно, Селижарово.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Из пункта 1 статьи 698 ГК РФ следует, что расторжение договора ссуды по требованию ссудодателя применяется в качестве санкции за нарушение ссудополучателем обязательств из договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылается на то, что в художественном салон «Обретение» истцом производится продажа гаджетов, аксессуаров к ним (зарядки, стекла, наушники и т.п.), что подтверждается представленными истцом фотокопиями страниц и социальной сети «Вконтакте» - группы ««Край Селигерский» ФИО4, пенно, Селижарово».

Пунктом 3.4 договора предусмотрены обязанности ссудополучателя, нарушения которых применительно к п.5.3. договора могут повлечь расторжение по требованию ссудодателя договора досрочно.

В соответствии с п.3.4.1 договора, ссудополучатель обязался использовать объект исключительно по назначению, указанному в разделе 1 договора.

Под использованием помещения не по назначению определенному разделом 1 договора истец указывает то, что ответчиком на спорном объекте безвозмездного пользования производится продажа гаджетов, аксессуаров к ним.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что условия договора не нарушал, спорное помещение используется под художественный салон «Обретение» для организации в нем выставок - продаж картин и реализации поделок населения.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что в суде общей юрисдикции было установлено, что владение спорным доменом, где размещена спорная информация, принадлежит ФИО3 (не ответчику), ФИО3 назначил администратора сайта, и именно администратор сайта размещал информацию на спорном сайте, а не ФИО3 Ответчик не заключал никакие договора на рекламу и не продавал спорные предметы. У ответчика продавались художественные изделия, а не чехлы, телефоны, зарядки и т.д. Ответчик пояснил, что размещал, в том числе в салоне товар, указный в накладной №11 от 26.12.2018г. (чехлы для телефона, зарядка для телефона, стекла телефона - с рисунками Осташковских художников, наушники с росписью Осташковских художников под хохлому), однако он плохо продавался и был возвращен в последующем продавцу (поставщику). Рекламу и объявления по данному товару ответчик не давал, нигде не размещал.

Анализ представленных сторонами документов в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доказательств ненадлежащего содержания и использования помещения не по назначению определенному разделом 1 договора ссудополучателем, истец в материалы дела не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик использует переданное ему помещение не в соответствии с целями, ради которых был заключен договор безвозмездного пользования, то есть не в целях организации выставок - продаж картин Осташковских художников и реализации поделок населения г. Осташкова.

Как следует из материалов дела, ответчик не размещал рекламу в сети Интернет, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Не представлено истцом и надлежащих доказательств применительно к реализации указанных им в иске товаров ответчиком в спорном, переданном в безвозмездное пользование помещении, не как объектов работы Осташковских художников (использование их поверхности художниками для нанесения эскизов с видами Селигера и т.д., накладная №11 от 26.12.2018г. (чехлы для телефона, зарядка для телефона, стекла телефона - с рисунками Осташковских художников, наушники с росписью Осташковских художников под хохлому)), а как обычный товар - чехлы для телефона, зарядка для телефона, стекла телефона, наушники).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска по тем основаниям, на которых заявлены исковые требования, поскольку основания для расторжения договора безвозмездного пользования от 30.12.2003г. на которые ссылается истец, истцом не доказаны. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств в удовлетворении требований расторжении договора безвозмездного пользования от 30.12.2003г. суд отказывает.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин