Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А09-8860/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8860/2020
город Брянск
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Фокино г. Фокино Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй», г. Брянск,

о взыскании 17 966 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.01.2021 №04),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 №06/2021),



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Фокино, г. Фокино Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» (далее – ООО «Спектр Брянск Строй»), г. Брянск о взыскании 17 966 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, по муниципальному контракту №0127300024120000002 на ремонт автомобильной дороги в м/р Шибенец г. Фокино Брянской области (2 этап) от 02.03.2020 за период с 02.07.2020 по 10.08.2020.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву (т. 2 л.д. 22-24,45-47).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 27-29, 64-66).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2020 между Администрацией города Фокино (заказчик) и ООО «Спектр Брянск Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127300024120000002 на ремонт автомобильной дороги в м/р Шибенец г. Фокино Брянской области (2 этап), согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонт автомобильной дороги в м/р Шибенец г. Фокино Брянской области (2 этап) в объеме согласно сметному расчету (Приложение №2 к контракту) и в соответствии с техническим заданием (Приложение №3 к контракту). Единица измерения по настоящему контракту – протяженность дороги в метрах (965 м) (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 4 270 450, 45 руб., в том числе НДС 20% - 711 741,74. В цену контракта включаются все расходы необходимые для исполнения контракта в том числе стоимость материалов, расходы на перевозку рабочих, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. Авансовый платеж по данному контракту не предусмотрен (п. 2.1. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны установили сроки выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта до 01.07.2020.

В соответствии с п. 7.6.5., 7.6.6. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику (поставщику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в порядке установленном Правительством РФ, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Во исполнение условий вышеназванного муниципального контракта ООО «Спектр Брянск Строй» выполнило работы на общую сумму 4 270 450,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 20.05.2020 на сумму 1 099 912, 80 руб., №2 от 10.08.2020 на сумму 3 170 537,65 руб. и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2 от 20.05.2020, № 3, 4, 5, 6 от 10.08.2020, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 47-103).

Письмом исх. №159/1 от 01.06.2020 ответчик сообщил истцу о необходимости установки дополнительных 17 светильников в целях повышения безопасности, а именно уровня освещения автодороги, а также о вынужденной приостановке работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара, так как для возможности качественного выполнения данных работ по проектной толщине, необходимо выполнить выравнивание существующего покрытия с применением щебня.

Письмом от 22.06.2020 исх. №1503 в целях обеспечения надлежащего и бесперебойного функционирования сегмента сети связи общего пользования, предназначенного для работы ГАС «Выборы» и деятельности избирательных комиссий в период подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ 01.07.2020 Администрация просила не проводить работы в районе МБОУ «ФСОШ №2» которые могут повлечь возникновение аварийных ситуаций, связанных с обрывом линий связи и линий электропередач в период с 0 часов 00 минут 25.06.2020 по 23 часа 59 минут 03.07.2020 (т. 2 л.д. 25).

26.06.2020 стороны составили акт № 1 о необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту «Ремонт автомобильной дороги в м/р Шибенец г.Фокино Брянской области (2 этап)» в процессе реализации муниципального контракта №012730002410000002 от 02.03.2020 на выполнение подрядных работ по ремонту автодороги в м/р Шибенец г. Фокино Брянской области (2 этап), в целях улучшения эксплуатационных характеристик ремонтируемого объекта возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, а именно отпала необходимость выполнения некоторых видов работ, а также в процессе выполнения работ возникла необходимость выполнения иных видов работ.

В ответ на письмо ответчика от 01.06.2020 исх.№159/1 истец сообщил, что в результате пандемии и распространении коронавирусной инфекции COVID-2019 вся экономия, полученная по результатам конкурсных процедур в рамках субсидий на обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения и условий безопасности дорожного движения по ним, в 2020 году снята с муниципального образования и финансирование осуществляется в рамках заключенных контрактов.

В результате чего увеличить цену контракта №0127300024120000002 от 02.03.2020 не представляется возможным.

07.08.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №2, согласно которому в соответствии с п.14.2. раздела 14 муниципального контракта в целях улучшения эксплуатационных характеристик ремонтируемого объекта, в связи с необходимостью изменения объемов работ по позициям сметы без изменения цены контракта Приложение №2 к муниципальному контракту изложено в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 46).

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением установленных сроков, Администрация г. Фокино письмом №1980 от 14.08.2020, направила обществу «Спектр Брянск Строй» претензию с требованием оплатить 17 966,38 руб. пени в срок до 31.08.2020 (т. 1 л.д. 105-106).

Письмом исх. №234 от 24.08.2020 ответчик рассмотрев претензию от 14.08.2020 №1980 посчитал данную претензию необоснованной ссылаясь на то, что письмом от 22.06.2020 исх. №1503 в целях обеспечения надлежащего и бесперебойного функционирования сегмента сети связи общего пользования, предназначенного для работы ГАС «Выборы» и деятельности избирательных комиссий в период подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ заказчик приостановил работы подрядчика в срок с 0 часов 00 минут 25.06.2020 по 23 часа 59 минут 03.07.2020, т.е. за пределами срока исполнения контракта.

Письмом №2132 от 01.09.2020 истец повторно направил обществу «Спектр Брянск Строй» претензию с требованием оплатить 17 966,38 руб. пени в срок до 11.09.2020 (т. 1 л.д. 8-9, 105-106).

Полученная ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, на то, что подрядчиком работа выполнена с нарушением установленных контрактом сроков.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 17 966,38 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.07.2020 по 10.08.2020 исходя из суммы, пропорционально исполненной части контракта в размере 1 099 912,80 руб. (40 дней просрочки),

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательства в связи с тем, что в ходе выполнения работ возникла необходимость во внесении изменений в проектно-сметную документацию, вследствие чего возникла необходимость выполнения иных видов работ, а также работы были приостановлены, по не зависящим от подрядчика основаниям.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец рассчитал подлежащую взысканию неустойку, начиная с 02.07.2020 по 10.08.2020.

Письмом от 22.06.2020 исх. №1503 в целях обеспечения надлежащего и бесперебойного функционирования сегмента сети связи общего пользования, предназначенного для работы ГАС «Выборы» и деятельности избирательных комиссий в период подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ 01.07.2020 Администрация просила не проводить работы в районе МБОУ «ФСОШ №2» которые могут повлечь возникновение аварийных ситуаций, связанных с обрывом линий связи и линий электропередач в период с 0 часов 00 минут 25.06.2020 по 23 часа 59 минут 03.07.2020.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность выполнять работы на спорном участке в полном объеме.

Кроме того, возражая против предъявленных к нему требований, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательства в связи с тем, что в ходе выполнения работ возникла необходимость во внесении изменений в проектно-сметную документацию, вследствие чего возникла необходимость выполнения иных видов работ.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, в процессе проведения работ, подрядчиком были выявлены недостатки в проектно-сметной документации, о чем письмом от 01.06.2020 №159/1, направленным в адрес заказчика, ООО «Спектр Брянск Строй» уведомило о невозможности дальнейшего производства работ по причинам не зависящих от подрядчика и обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы. Подрядная организация поставила в известность заказчика о необходимости приостановить производство работ до принятия технических решений по изложенным вопросам.

Возражение на уведомления о приостановлении работ и невозможности выполнения работ в соответствии с условиями контракта, от муниципального заказчика в адрес подрядчика не поступало.

В связи с выявленными недостатками комиссия в составе представителей муниципального заказчика, подрядчика, проектной организации пришла к выводу о необходимости изменения объемов работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги в м/р Шибинец г.Фокино Брянской области (2 этап)», 26.06.2020 был подписан акт №1. Согласно указанному акту в процессе выполнения работ отпала необходимость выполнения некоторых видов работ, а также возникла необходимость выполнения иных видов работ.

Подписав вышеуказанный акт, заказчик признал замечания подрядчика о невозможности выполнения работ без внесения корректировок в проектную документацию.

Кроме того, 07.08.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №2, согласно которому в соответствии с п.14.2. раздела 14 муниципального контракта в целях улучшения эксплуатационных характеристик ремонтируемого объекта, в связи с необходимостью изменения объемов работ по позициям сметы без изменения цены контракта Приложение №2 к муниципальному контракту изложено в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение подписано сторонами 07.08.2020, то есть за пределами согласованного срока выполнения работ, нарушение ответчиком который не мог предвидеть о предстоящем изменении объемов работ само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующем о наличии вины подрядчика в просрочке.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном 28.06.2017 в пункте 10 указал, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах, суд установил, что ответчик объективно не имел возможности в сроки, установленные контрактом, выполнить принятые на себя обязательства. В данном случае имеется просрочка кредитора, которая повлекла за собой нарушение сроков выполнения работ, поскольку задержка выполнения работ была вызвана необходимостью изменения объемов работ.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от него причинам, в связи с чем, подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ).

При этом суд не усматривает наличие признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении контракта, в том числе в части ознакомления с конкурсной документацией, учитывая наличие в отношении первоначально разработанной проектно-сметной документации положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, материалами дела не установлено наличие вины подрядчика в просрочке сдачи работ, как условия для применения к нему ответственности в виде неустойки.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по иску относится на истца.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является исполнительным органом местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Фокино к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» о взыскании пени в сумме 17 966,38 руб. по муниципальному контракту от 02.03.2020 №0127300024120000002 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.