Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А40-31168/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31168/25-114-284
г. Москва
10 июня 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ответчику ООО «КАРКАДЕ» (ИНН <***>) о взыскании 471.500руб. неосновательного обогащения, 2.600руб. 82коп. неустойки за период с 05.10.2024г. по 16.10.2024г, и далее с 17.10.2024г. по день фактической оплаты, по договору лизинга №70790/2024 от 21.08.2024г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАРКАДЕ» (далее - ответчик) о взыскании 471.500руб. неосновательного обогащения, 2.600руб. 82коп. неустойки за период с 05.10.2024г. по 16.10.2024г, и далее с 17.10.2024г. по день фактической оплаты, по договору лизинга №70790/2024 от 21.08.2024г.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ. Исковые требования не признал, указав на отсутствие обязанности по возврату авансового платежа.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оснований для назначения судебного заседания не имеется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства.

Ответчик также заявил ходатайство о принятии встречного иска для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

Определением суда от 24.02.2025 при принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ответчику предложено до 17.03.2025 представить платежные документы по расчетам с истцом, переписку сторон с доказательствами направления писем, обоснованный отзыв на иск. Ответчик также вправе представить в установленный судом срок доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений; до 07.04.2025 сторонам предлагалось представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции

От ответчика 08.04.2025 поступило заявление о принятии встречного иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.536.757руб.45коп.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 АПК РФ, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.

Встречный иск по настоящему делу поступил в арбитражный суд посредством электронной подачи – 08.04.2025 – за пределами срока, предоставленного для представления сторонами дополнительных объяснений.

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 5 статьи 160 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Кроме того, ответчик располагал достаточным временем для формирования позиции по делу и предъявления встречного иска, принимая во внимание, что исковое заявление подано Арбитражный суд Калининградской области в ноябре 2024года.

Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного иска не представлены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд же в условиях состязательности (статья 9 Кодекса) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с положениями ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по представленным доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении решение суда суд изготавливает мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Судом установлено, что между ответчиком (Лизингодатель) и истцом (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №70790/2024 от 21.08.2024, в соответствии условиями которого ответчик принял на себя обязательство посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного истцом продавца имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации и предоставить его истцу за плату во временное владение и пользование.

Ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав истцу по акту приема-передачи обусловленный договором предмет лизинга, в свою очередь, истец перечислил авансовый платеж в размере 417.500руб.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, лизингодателем направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 29.08.2024г.

Предмет лизинга изъят лизингодателем.

Истец полагает, что в связи с расторжением договора лизинга на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде авансового платежа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью позиции истца, поскольку п.п.3.3 договора определено, что авансовый платеж это первый платеж по договору лизинга, входящий в сумму платежей и уплачиваемый Лизингополучателем Лизингодателю.

Кроме того ни условиями договора, ни Правилами лизинга не предусмотрены основания возврата авансового платежа при расторжении договора лизинга после передачи лизингополучателю предмета лизинга.

Указанное является достаточным основанием для отклонения исковых требований.

Порядок соотношения взаимных представлений сторон в случае расторжения договора выкупного лизинга регламентирован Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.

Поскольку истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 614, 619, 655, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 168, 170-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «КАРКАДЕ» (ИНН <***>) о переходе к общему порядку рассмотрения дела, отказать.

Возвратить встречное исковое заявление ООО «КАРКАДЕ» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Отказать в иске.

Возвратить ООО «КАРКАДЕ» из федерального бюджета 71.103руб. госпошлины, уплаченной по п/п №42098.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П.Тевелева