Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А55-28532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года Дело № А55-28532/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А., рассмотрев 05 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании от истца - не явился, извещены; от ответчика - не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит взыскать 526 868 руб. 46 коп. из которых: 420 448 руб. 83 коп. - сумма основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 878/2023-МКД-ЮЛ за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; 106 419 руб. 63 коп. - неустойку за период с 11.02.2023 по 05.04.2024; неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 537 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 878/23-МКД/ЮЛ ответчиком не заключался, кроме того, жилые помещения по адресам, указанным в договоре, переданы по договорам социального найма гражданам, в связи с чем за указанные жилые помещения ответчик не должен нести расходы за коммунальные услуги.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь

положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ДУИ по. Самара (далее по тексту судебного акта - потребитель) и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 878/23-МКД/ЮЛ (далее по тексту судебного акта - договор). Истец считает указанный договор заключенным в силу требований Правил обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту судебного акта - правила № 1156) на условиях типового договора, форма которого утверждена указанным Постановлением № 1156.

В соответствии с п. 2. договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6. договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС), с 01.12,2022 - 518,39 руб./м3 (без учета НДС) или 622,07 руб./ куб.м. (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с п. 16 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, следующим способом: в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений учет

объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 (далее - Приказ № 1023) утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов (далее - МКД и ИЖС соответственно) и составляет 0,091 м3 в год (далее -норматив).

В соответствии с п. 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указывает, что Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КТО), расположенных по адресу согласно приложению № 1 договора - в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО, задолженность ответчика перед истцом согласно расчету истца составляет 420 448 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика исх. № ЭСР-11259/24 от 31.01.2024 с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в отзыве на иск указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 878/23-МКД/ЮЛ ответчиком не заключался, кроме того, жилые помещения по адресам, указанным в договоре, переданы по договорам социального найма гражданам, в связи с чем за указанные жилые помещения ответчик не должен нести расходы за коммунальные услуги.

Данные доводы ответчика не принимаются судом, исходя из следующего.

С 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Закон № 89-ФЗ) п. 1 ст. 24.7 установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Далее - Постановление Правительства № 1156).

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным

Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

П. 8(4) Постановления Правительства № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8(17) Постановления Правительства № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.

Как указывает истец, заявка на заключение договора от Администрации городского округа Тольятти не поступала.

В том случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Действующее законодательство (Закон № 89-ФЗ) определяет договор на оказание услуг по обращению с ТКО как публичный, согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Правительством Российской Федерации приняты специальные правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Постановление Правительства № 1156), в соответствии с которыми договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных

условий его заключения и подписи потребителя.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю, а именно с 01.09.2019.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 1.9. Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара» утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 № 754 в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом) осуществляет распоряжение муниципальным жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством, Уставом городского округа Самара и настоящим Положением.

Муниципальное образование городской округ Самары как собственник объектов недвижимости - квартир обязано заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором по обращению с ТКО. Однако ответчик в нарушение условий указанных договоров, обязанность в части заключения договора с Региональным оператором не исполнил.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребителю, а также прекратить обеспечение вывоза ТКО, поскольку иное означает нарушение территориальной схемы обращения с отходами, соблюдение которой является обязанностью регионального оператора (пункт 1 статьи 24.6, пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, у ответчика возникает обязанность оплачивать коммунальные услуги,

в том числе услуги регионального оператора, даже в случае отсутствия подписанного муниципального контракта.

Данная позиция подтверждается, в частности, выводами Арбитражного суда Волго- Вятского округа, отраженными в постановлении от 02.11.2020 № Ф01-13653/2020 по делу № А43-3476/2020.

В соответствии с п. 8(3) Постановления Правительства № 1156 в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Истец пояснил, что согласно представленной ответчиком информации для включения в договор, она вносилась Региональным оператором в заключенный в силу закона договор путем составления соответствующих дополнительных соглашений № 1 и № 2, № 3, … № 11 (далее - дополнительные соглашения). Ввиду того, что в соответствии с положениями Постановления Правительства № 1156 о порядке заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, первая редакция договора уже была направлена потребителю, редактировать её иным способом кроме как составлением дополнительных соглашений не представляется возможным.

Более того, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительные соглашения к договору были совершены в той же форме, что и договор, а именно в письменной и направлены ответчику в соответствии с вышеуказанными правилами, содержащимися в постановлении Правительства № 1156.

Истец пояснил, что на основании информации, предоставленной ответчиком, а также полученных выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости ответчика, истцом был составлен договор № 878/23-МКД/ЮЛ (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 и направлен ответчику с включением в него 234 объектов недвижимости. Применительно к договору № 878/23 указанные в обращении объекты включены в том числе со следующей информацией:

- <...> в договоре с 01.01.2023 по 26.03.2023 с площадью 12,5м. (Наниматель с 27.03.2023. В договоре период, когда помещение было пустующим. Сведения предоставлены ДУИ).

- <...> в договоре с 01.01.2023 по 31.12.2023 с площадью 42,54м (площадь всего объекта - 64,50м, доля ДУИ- 42,54м). Был ответ ДУИ об отсутствии ДСН.

- <...> в договоре отсутствует. - <...> в договоре отсутствует.

- <...> в договоре с 01.01.2023 по 25.09.2023 (л/сч на нанимателя ФИО1 был открыт по 31.07.2021 на основании сведений от ДУИ. С 26.09.2023 по наст. вр. наниматель ФИО2). В договоре период, когда помещение пустовало.

- <...> в договоре с 01.01.2023 по 31.12.2023 с площадью 15м. В договоре остаток площади, на который наниматель не предоставлен. Доля ДУИ – 84,35м. На нанимателей открыты л/сч: на ФИО3 – 27,12м, на ФИО4 – 17,32м, на ФИО5 – 24,91м согласно ответу ДУИ.

- <...> в договоре отсутствует.

- <...> включен в договор с 01.01.2023 по 31.12.2023 с площадью 5,85м (после нанимателя ФИО6) на основнии ответа ДУИ.

- <...> в договоре отсутствует. ДУИ приложили приказ на объект

- <...>. Данный объект в договоре не значится.

Таким образом, в договор включены периоды, когда наниматели отсутствовали, либо включена остаточная площадь, на которую наниматели не предоставлены. Все поступавшие ответы от ответчика учитывались в работе, при необходимости делались повторные запросы.

Как указывает истец, в своих письмах ответчик не отказывался признавать заключение договора в целом и не оспаривал информацию, содержащуюся в направленных ему дополнительных соглашениях. Ответчик в суд за урегулированием разногласий по договору не обращался.

Ввиду того, что законодательством договор на оказание услуг по обращению с ТКО определяется как публичный, считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, а дополнительные соглашения к нему являются его неотъемлемой частью и представляют собой единое целое соответственно на них также распространяются правила о заключении публичных договоров с учетом специальных норм, регулирующих сферу деятельности в области обращения с ТКО.

Исходя из вышеизложенного, в силу закона фактические договорные отношения с

ответчиком у Регионального оператора в отношении оказания услуг по обращению с ТКО по указанным объектам МКД сложились с 01.01.2019, вне зависимости от наличия письменного договора.

Кроме того, согласно п. 31 договора все изменения в настоящий договор считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих Сторон (при их наличии), за исключением случаев, указанных в пунктах 6. 12.6, 25 настоящего договора. Пунктом 12.6 договора предусмотрено, что при наступлении любого из случаев, являющихся основаниями для изменения платы услуг, указанных в пункте 6 настоящего договора, произвести изменение платы услуг по настоящему договору, которое отражается в УПД за соответствующий расчетный период (периоды). Указанное изменение является изменением в настоящий договор, которое считается действующим без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Одним из таких оснований является изменение количества расчетных единиц (пункт 14.11 договора) в данном случае включение/исключение объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 878/23-МКДЛОЛ содержит всю информацию по предмету договора в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, и подтверждается письмами ответчика, предоставленных Региональному оператору, исх. исх. № 15-07-29/68146 от 26.12.2023, № 15-07-29/2707 от 25.01.2024, № 15-07-39/5057 от 06.02.2024, № 15-07-29/12235 от 29.03.2023, № 15-07-29/13961 от 10.03.2023, № 15-07-29/13955 от 10.03.2023, № 15-07-29/13957 от 10.04.2023, № 15-07-29/13786 от 07.04.2023, № 15-07-29/15315 от 18.03.2023, № 15-07-29/15314 от 18.04.2023, № 15-07-29/15310 от 18.04.2023, № 15-07-29/15576 от 19.04.2023, № 15-07-29/16007 от 21.04.2023, № 15-07-29/16431 от 25.04.2023, № 15-07-29/23531 от 03.01.2023, № 15-07-29/26832 от 21.06.2023, № 15-07-29/27231 от 28.06.2023, № 15-07-29/34015 от 08.08.2023, № 15-07-29/36962 от 16.08.2023, № 15-07-29/36361 от 16.08.2023, № 15-07-29/36570 от 17.08.2023, № 15-07-29/37860 от 22.08.2023, № 15-07-29/20002 от 27.05.2023, № 15-07-39/39370 от 29.08.2023, № 15-07-29/28240 от 26.06.2024, № 15-07-29/45990 от 26.09.2023, № 15-07-29/49433 от 10.10.2023, № 15-07-39/32636 от 24.07.2024,. Объекты недвижимости, указанные в отзыве ответчика учтены в договоре № 878/3-МКД/ЮЛ.

В связи с изложенным, независимо от наличия подписанного со стороны ответчика муниципального контракта, в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, то такие услуги должны быть оплачены ответчиком (п. 21 Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, копиями универсальных передаточных документов (УПД), договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 7/Тр от 15.09.2021, заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО "Трансресурс", договора на оказание услуг соисполнителя по транспортированию ТКО № 1С от 01.12.2021, заключенного между ООО "Трансресурс" и ООО «Рассвет», дополнительного соглашения № 4 от 15.09.2022 к договору № 1С от 01.12.2021, договора на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 5С от 01.01.2023 и № 5 от 01.12.2023, заключенных между ООО "Трансресурс" и ООО «ТрансЭко», актов выполненных работ, данными системы ГЛОНАСС по КП по адресу: <...>, данными системы ГЛОНАСС по КП по адресу: <...>, данными системы ГЛОНАСС по КП по адресу: <...>, данными системы ГЛОНАСС по КП по адресу: <...>.

Согласно нормам действующего законодательства, единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового Договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Так, разделом VI типового договора предусмотрено, что в случае нарушений региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Аналогично требованиям раздела VI типового договора, Договора предусматривает, что отсутствие со стороны Потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных РО услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Более того, согласно п. 11 договора потребитель обязан принять УПД от Регионального оператора и в течение 5 рабочих дней после получения УПД обязан вернуть один подписанный и скрепленный печатью экземпляр УПД Региональному оператору. Экземпляр УПД, полученного потребителем от Регионального оператора на бумажном носителе, возвращается потребителем Региональному оператору по адресу: г.

Самара, ул. Средне-Садовая/ул. Сердобская, 57/8, ООО «ЭкоСтройРесурс».

Если в указанный срок УПД не возвращен Региональному оператору, УПД будет считаться подписанным потребителем без разногласий.

Таким образом, в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается факт образования ТКО, а также не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Соответствующих актов ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ЖК РФ, ГК РФ, Закона № 89-ФЗ, Правил № 354, Правил № 1156, а также представленных в материалы дела доказательств, услуги по обращению с ТКО в спорный период оказывались ООО «ЭкоСтройРесурс» в соответствии с условиями договора и подлежат оплате ответчиком по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 420 448 руб. 83 коп. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В связи с просрочкой в оплате истец просил взыскать пени в размере 106 419 руб. 63 коп. за период с 11.02.2023 по 05.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету суда размер пени, с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, расчет неустойки за период с 11.02.2023 по 05.04.2024 рассчитан верно.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 106 419 руб. 63 коп. за период с 11.02.2023 по 05.04.2024.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара 106 419 руб. 63 коп. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик контррасчет суммы долга, неустойки, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно

объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН <***>) 526 868 руб. 46 коп. из которых: 420 448 руб. 83 коп. - сумма основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 878/2023-МКД-ЮЛ за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; 106 419 руб. 63 коп. - неустойку за период с 11.02.2023 по 05.04.2024; неустойку с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 537 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева

1789044/2025-104647(1) #